Što je seksualna objektivizacija i kako je to opasno?
tekst: Maria Servetnik
U društvu - iu tome uključujući i rusku, javna rasprava o različitim oblicima diskriminacije, posebno o seksizmu, dobiva na zamahu. Gamergate, burna rasprava o košulji, koja nikoga nije ostavila po strani, poziv inicijativne skupine prema ELLE-u nakon objave članka o Ekaterini Arkharova - sve to signalizira da su ti fenomeni svi važni. Ali moramo shvatiti da u našem društvu nema duge tradicije takve rasprave i, prema tome, ne postoji javni konsenzus o nizu pitanja.
Komentari u društvenim mrežama i medijskim publikacijama pokazuju da mnogi još uvijek nemaju jasno razumijevanje o tome što je borba za prava, diskriminaciju, seksizam, feminizam, radikalni feminizam i tako dalje. Odlučili smo da za konstruktivan dijalog najprije morate odlučiti o ključnim konceptima. Prije svega, tražili smo od stručnjaka da objasne što je seksualna objektivizacija, kako se ona manifestira u kulturi i društvu i kakve posljedice može imati.
Denis Saltykov kulturne studije
Seksualna objektifikacija je konstrukcija i / ili percepcija nekoga kao seksualnog objekta. Primjerice, ako čovjek ode u podzemnu željeznicu i željno ispituje dekolte žene koja sjedi nasuprot, to je tipičan i poznat slučaj seksualne objektivizacije. Na isti način, čovjek (mislim na takav muški heteroseksualni model kao najčešći u našem svakodnevnom životu), koji gleda u kazalište u igri jedne glumice, a zatim komentira svoje prijatelje: "Nychos je njezina sisa!" - također živopisan i jasan primjer seksualne objektivizacije.
Ipak, vrijedi razlikovati objektivizaciju kao takvu od seksualne objektivizacije. Općenito je ljudska priroda objektivizirati, kao što moderni antropolozi kao što je Daniel Miller jasno objasniti. To je normalan način društvene interakcije. Stoga je vrlo lako pretjerati s kritikom objektivizacije. Isto tako, valja se odnositi na zastupljenost žena u umjetnosti. Uvijek treba voditi računa o kontekstu proizvodnje i razlikovati sliku ženskog tijela od seksualnog fetiša od, primjerice, kanonske slike akta u renesansnom slikarstvu. Zloglasna Venera je djelo stvaranja religijskog fetiša. Seksualna objektifikacija ovdje nije nužno dodana. Znamo da goli ženski karakter nije bio erotiziran u antici, u doba renesanse, stvari su već bile malo složenije, ali to je još uvijek situacija koja nije identična suvremenoj, te stoga nema potrebe žuriti uz korištenje analogija iz našeg vremena.
Osim toga, pored namjere kreatora slike, postoji i percepcija ljudi, krajnjih korisnika. Nije slučajno da danas u antropologiji postoji raširena preporuka da se obrati pozornost na analizu publike. Vrlo je moguće da će nešto što je zamišljeno kao vjerski fetiš (koristim ovaj primjer zbog svoje jasnoće) publika doživjeti u poznatom duhu: "Pa, i lik ove dame!" Glavna stvar u kritici seksualne objektivizacije je biti pažljiv prema društvenom kontekstu u svakom konkretnom slučaju kako se ne bi počelo mjeriti sve sa stajališta današnjeg konteksta. Suptilne kritike moraju biti osjetljive na razlike.
U trendu se naglasci stavljaju ovako: muškarac je seksi kad je uspješan, a žena je uspješna kada je seksi
Seksualna objektivizacija položaja žena utječe, naravno, negativno - ali to je ako je totalna. Objektivizacija uključuje apstrakciju od svih drugih kvaliteta. To može biti zanimljivo u izravno erotskom kontekstu, ali očito neprikladno i štetno u profesionalnom kontekstu. Ako se u odluci da se zaposli, više pozornosti posveti usklađenosti podnositeljevih fizičkih podataka sa stvarnim ljepotama kanonika nego njezinim vještinama vezanim za rad, onda to može biti više talentirano. To je razumljivo samo po sebi, ali postoje posljedice koje su malo manje očite. Seksualna objektivizacija koja prodire u sve sfere prisiljava žene da troše svoje vrijeme i energiju ne samo na preživljavanje u suvremenim uvjetima, već i na održavanje izgleda koji odgovara konvencionalnom kanonu. Malo je vremena i truda za sve što se ne tiče vanjske seksualnosti.
Zanimljivo je usporediti položaj muškaraca. Također se često prikazuju kao seksualni objekti, ali slike muških profesionalaca u javnoj sferi još su mnogo više. Usklađuje se s određenim stereotipima. Stvaram, ali u trendu stavljaju se akcenti ovako: muškarac je seksi kad je uspješan, a žena je uspješna kada je seksi. No, postoji jedno važno pojašnjenje. Uvođenje cenzure o tome i pokušaj upotrebe represivne logike besmisleno je i štetno. To ne mijenja situaciju kada jedna grupa ljudi potiskuje druge. To su slučajevi u kojima, u nekoj situaciji, stječe moć (na primjer u nekim medijima), neke feministkinje reproduciraju situaciju protiv koje su se borile, ali u suprotnom smjeru.
Kulturna kritika je potrebna, ali kada se pomakne na represiju pojedinaca, ona postaje ne kao težnja za poboljšanjem položaja žena, nego pokušaj diktiranja sitnica čak iu pojedinačnim slučajevima. I ovdje se želim vratiti na tezu da seksualna objektivizacija sama po sebi nije štetna. Štetna je situacija kada ona postane potpuna i odnosi se na sva područja.
Maria Dudko Suorganizator Moskovske eksperimentalne škole za rodne studije, aktivistkinja, vlasnik galerije
Seksualna objektivizacija je kada osoba tretira drugu osobu ne kao punopravnu osobnost, već kao zbirku ugodnih dijelova tijela koji postoje samo da bi zadovoljili tuđe fantazije. Dogodilo se da je u našem društvu ovaj skup dijelova tijela najčešće žene, jer masovna kultura gleda na svijet prvenstveno kroz prizmu heteroseksualnosti. To znači da se ženska seksualnost pretvara u robu, a muškarac postaje potrošač koji treba i nju i automobil ili gledati kako prodaje. Kao rezultat toga, djevojka odrasta s idejom da je u društvu cijenjena ponajprije zbog sposobnosti fizičkog privlačenja muškaraca, a ne zbog njezine inteligencije, inteligencije ili profesionalnih postignuća.
U feminističkoj teoriji fenomen tradicionalnog društva je dobro opisan, kada se žena osjeća kao punopravni subjekt, ali vidi da uopće nitko nije posebno zainteresiran za nju, i što je najvažnije, koja je njezina veličina dojke i ima li bore na licu. U takvoj situaciji, žena mora ili se stalno boriti s tom totalnom deprecijacijom sebe ili zauzimati udoban podređeni položaj pored muškarca. A feminizam se bori upravo s takvim inertnim, ograničenim pogledom na žensku seksualnost, kada je žena "kriva", ako je način na koji ona izgleda, "provocirala" nekoga da je udari po svećeniku u podzemnoj željeznici, ali ako ima mnogo seksualnih partnera, onda smatra se "kurvom".
Važno je da čovječanstvo ne voli golo tijelo, već ono što društveni procesi leže iza tih slika.
Smatra se da je seksualna objektivizacija posljedica seksualne revolucije, ali nije činjenica da čovječanstvo voli golog tijela i misli o seksu, nego što društveni procesi leže iza tih slika. Da, u klasičnoj umjetnosti ima i mnogo golih ženskih tijela, ali treba imati na umu da za većinu ljudske povijesti žene uopće nisu mogle biti umjetnici, nisu imale pristup načinu izražavanja svoje subjektivnosti, djelovale su isključivo kao muze.
Čak je i Matt Taylorova ozloglašena košulja gorak podsjetnik da su male seksističke pogreške normalne ako postoje dobri razlozi da se opravda tko ih je počinio. Da ne spominjemo kako smo svi spremni zaboraviti da se svakodnevni seksizam, uključujući i sliku suvremenog svijeta, sastoji od, na primjer, samo 30% od ukupnog broja znanstvenika su žene.
Sofia Egorova administriranje javnog tijela pozitivno
Seksualna objektivizacija je redukcija osobnosti, živuće-višedimenzionalne, na isključivu funkciju seksualne usluge, zabave, "dopune". Na primjer, to često nailazimo na oglašavanje. Ne zanemaruje se samo duhovna i intelektualna komponenta, nego i tjelesne reakcije, želje, pravo raspolaganja vašim tijelom. Osoba se smatra subjektom. Jednostavno je.
Seksualna objektivizacija nije nužno povezana sa seksom kao procesom - već je to seksualni ukras, seksualni dekor. Seksualizirane slike žena nisu “samo slike”, nisu “slike tijela” - to je smanjenje čak i tjelesnog aspekta osobnosti u funkciju “dekor” i “zabava”. Kao košulja ove nesretne. Postao je poznat, svi su se navikli na to. Desetljećima su odjeću i izgled poznatih žena kritizirali i procijenili "yapnedudul" i "dobro izblijedjeli", dok su se njihova dostignuća smanjila (sjećam se relevantnih fraza o Angeli Merkel i Cristini Fernandez de Kirchner) - a to se smatralo normom. Bilo je vrijedno jednom ukazati na netočnost izgleda čovjeka - a to se smatralo uznemiravanjem.
Izloženost u modernoj kulturi je još uvijek niska, bespomoćnost, pristupačnost
Ne bih ni izravno povezivao seksualno objektiviranje s golotinjom, ali izloženost u suvremenoj kulturi je još uvijek nizak status, bespomoćnost, pristupačnost. Smiješno je da neretuširane fotografije golog tijela dobiju mnogo komentara o “ne-seksualnosti”: seksualni objekt nema pravo na individualne osobine izgleda i tragove osobnog iskustva.
Budući da su žene uključene u ovaj sustav stalnog vrednovanja, društvenog odbacivanja svojih osobnih postignuća i denormalizacije svoje prirodne tjelesnosti - to sprječava stvaranje adekvatnog samopoštovanja i lišava snage za daljnji razvoj. Žene se naviknu procjenjivati na isti način - kao predmete. I zasljepljuje. Jer se žene smatraju manje kompetentnima u svim područjima - što dovraga može kompetentnost objekta?
Očekujem da će, kao odgovor na naše komentare, zvučati kao da “žene nisu objektivizirane - svi ih samo žele, ali vam zavide”: društvena vrijednost žene često se svodi na zadovoljavanje želja drugih ljudi, a nekolicina ih doživljava kao nezdravu. Ženska seksualnost u uobičajenom značenju riječi uopće nije povezana sa ženinim vlastitim željama i reakcijama.
Internet je dobar jer anonimnost komentara omogućuje da se ne osramotite u izrazima, teška premlaćivanja konvencija i pristojnosti - i možete pisati što mislite. Stoga je strašno shvatiti da veliki broj ljudi procjenjuje da je polovica svjetske populacije "objekt" i objesiti oznaku "kvaliteta". I želim vas pitati: momci, znate li da smo mi zapravo ljudi?
ilustracije: putem wikiart.org, Shutterstock (naslovna slika)