Heitspich: Tko se i zašto bori s mržnjom na internetu

"Bijeli ljudi su rasisti. Nastavi s tim, inače ćeš izgubiti unaprijed", - takav post je napisao Black Lives Matter aktivist Didi Delgado ove godine, pozivajući se na potrebu zapamtiti da rasizam može biti uzbuđen u bilo kojem trenutku. Ubrzo je Facebookova administracija izbrisala poruku, definirajući je u kategoriji "hejtspich". Vremena u kojima su velike platforme samo pratile dječju pornografiju odavno su nestale, a sada su Facebook, Twitter, instagram i drugi igrači već moderirali stereotipe, radikalne političke izjave iu određenom smislu mišljenja.

Sloboda govora

Od 2015. godine Europa je doživjela migracijsku krizu, Donald Trump je došao u veliku politiku, Brexit se dogodio, ultra-desnica je uspjela u njemačkom parlamentu, Charlottesville je izbio, to jest, dogodilo se sve što se naziva "pravo skretanje". Na internetu je bilo mnogo mržnje čak i prije alt-Wrighta - barem cyber-zlostavljanja, međutim, on nije imao nikakve veze s politikom i pokušavao ga je regulirati, na primjer, zakonom koji zabranjuje pornomiku. Ali danas zapadno društvo češće djeluje s konceptom "hejtspich" - to je verbalna manifestacija mržnje (zbog nacionalnosti, spola, religije), koja je mnogo više politički obojena. rasistički

ili homofobni stavovi su postojali mnogo prije pojave interneta, ali uspjeh desničarskih pokreta i kolaps standarda političke korektnosti pripisuju se “horizontalnim vezama”, nedostatku cenzure i visokom stupnju suradnje između korisnika društvenih mreža.

U 2016. giganti poput Microsofta i Googlea pristali su na usvajanje pravila EU-a kojima se tvrtke obvezuju da uklone postove i komentare pozivajući na neprijateljstvo, terorizam i diskriminaciju. Prema njemačkim vlastima, Twitter uklanja samo 1% ilegalnog sadržaja za zemlju, Facebook se nosi s 39%, ali YouTube uništava svih 90%.

Uspjeh desničarskih pokreta i kolaps standarda političke korektnosti pripisuju se nedostatku cenzure i suradnji korisnika društvenih mreža.

Taj se podatak činio skromnim za vodeću državu, a ove je godine Njemačka uvela stvarno velike kazne (od 5 do 57 milijuna eura) za društvene mreže koje se neće pravodobno baviti heitspichom, tj. Brisati nezakonite sadržaje u roku od 24 sata. Zakon je izazvao brojne pritužbe, ali neke su zemlje EU spremne na isti način. Na primjer, Velika Britanija, koja se suočila s porastom rasizma prije Brexita i Francuske, u kojoj Nacionalna fronta nije došla na vlast čudom prošle godine.

Može li se napad na heitspich smatrati ograničenjem slobode govora? Naravno, da: na primjer, rasprave o pravednosti kažnjavanja za poricanje holokausta u svijetu još uvijek se ne smanjuju. Pristalice ograničenja smatraju ih nužnom zaštitom od moralnog relativizma, protivnici - troškovi ere političke korektnosti. A ako je u Njemačkoj poricanje holokausta nezamislivo i sa pravnog gledišta, u Sjedinjenim Državama nije kažnjivo. U svakom slučaju, gledati na Internet kao na suvereni otok slobode sada je barem staromodan. Logika regulatora je jednostavna: ako “bijelo” internetsko tržište poštuje državne zakone, zašto bi onda postovi na Facebooku bili iznimka?

Previše teško

Zahtjevi etičke regulacije sadržaja u teoriji mogu omogućiti uvjetnom Facebooku da filtrira postove po vlastitom nahođenju - i takvi se procesi teško mogu smatrati demokratskim. U stvarnosti, tvrtke ne zloupotrebljavaju toliko svoju moć pri formiranju političkog dnevnog reda, ali nemaju vremena na to reagirati na vrijeme. Primjerice, tek nakon sudara u Charlottesvillu Google Play uklonio je Gab (društvenu mrežu za alt-Wright) iz svog raspona, a web-mjesto Daily Stormer blokirali su glavni davatelji - nitko ih prije nije obraćao pažnju. Velike korporacije nisu samo prisiljene

odustati od unosnih ugovora s ultra-desnim političarima koji su spremni ponuditi dobar novac za transparente, ali i potrošiti novac na razvoj kako bi se borili protiv visokog mira.

Naravno, zagovornici slobodnog tržišta i lijeve korporacije koje pozivaju na etičko ponašanje različito gledaju na etičke zahtjeve. Odvjetnik i odvjetnik organizacije Roskomsvoboda Sarkis Darbinyan vjeruje da je internet nadnacionalna struktura s velikim potencijalom za samoregulaciju, postignut je konsenzusom velikih tržišnih igrača i memoranduma međunarodnih organizacija. "Na primjer, Telegram sam po sebi uklanja kanale vezane za terorizam", navodi stručnjak.

Pristaše ograničenja smatraju ih nužnom zaštitom od etičkog relativizma, protivnicima - troškovima ere političke korektnosti

Ponekad se društvene mreže moraju ispričati zbog nesavršenog rada svojih neuronskih mreža i živih administratora. Ove godine neprofitna organizacija ProPublica objavila je upute za moderatore na Facebooku: u jednom od tutorijala objašnjeno je da se od tri grupe - "ženski vozači", "crna djeca" i "bijeli ljudi" - posljednja treba smatrati najosjetljivijom, budući da govorimo o i o rasi, te o spolu u isto vrijeme. Nakon usvajanja njemačkog zakona o regulaciji društvenih mreža, Facebook je odlučio zaposliti još 3.500 moderatora za poboljšanje KPI-ja u borbi protiv heitspicha.

Društvene mreže nemaju uvijek vremena da se bave kontekstom. Primjerice, LGBT aktivistkinje su zabranjene jer se ironično nazivaju pogrdnim riječima "peder", "dyke" i "transy". Moderatori su smatrali uvredljiv i hashtag #blackqueermagic - tijekom akcije u polu-zabavnoj estetici prekidača. Isti facebook često se okrivljuje za činjenicu da to ne utječe na pravi heitspich. Primjerice, Sirijski izbjeglica Anas Modamani fotografirana je s Angelom Merkel 2015. godine, a 2016., nakon terorističkih napada u Berlinu i Bruxellesu, njegova je fotografija raspršena na društvenim mrežama s porukom da je on odgovoran za bombaške napade. Žrtva je zatražila od Facebooka da ukloni sve slike preko terena, ali je izgubljena. Sudac je presudio da društvena mreža u ovom slučaju nije ni kriminalac niti suučesnik.

Novi zakoni koji reguliraju rad društvenih mreža, iako ih mnogi doživljavaju kao pritisak, ne dovode do određene represije. Priručnici za društveno umrežavanje o tome kako se boriti protiv nagiba visina, primjerice, ostaju stvar korporacija, tj. Ne objavljuju se: korisnici ne znaju svoj sadržaj, pa ne mogu sudjelovati u raspravi o tome ili napisati ljutito pismo tehničkoj podršci, navodeći posebne upute. U isto vrijeme, ideologija mnogih društvenih mreža je da ne samo administratori, već i sami korisnici mogu filtrirati sadržaj. Osim toga, pri radu s heitspich-om važno je osjetiti nijanse - razlikovati pravu neonacističku žalbu od zloglasnog mema s likom Hitlera.

Ruski duh

"Naša najstrašnija noćna mora pokazala se stvarnošću. Njemački zakon o socijalnoj mreži postao je model za nedemokratske države koje ograničavaju slobodu govora na internetu", rekao je Christian Mehr, šef njemačkog Reportera bez granica. Dok su zapadni liberali bili zabrinuti da administratori nisu izbrisali uvredljive komentare na društvenim mrežama, nemački zakon je kopiran u Rusiji nevjerojatno brzo, mijenjajući samo iznos novčanih kazni (za pravne osobe iznosio bi između 30 i 50 milijuna rubalja) i popis zabranjenih sadržaja. Osim heitspich, društvene mreže možda će morati ukloniti "nepouzdane ili diskreditirajuće častne" informacije.

Rusija ima prilično bogat skup anti-ekstremističkih zakona, koji se također primjenjuju na izjave na internetu - oni postoje od 2002. godine: dovoljno je podsjetiti se na članak 282. Kaznenog zakona o poticanju mržnje i razdora, poziva na ekstremističku djelatnost (članak 280. Kaznenog zakona) i separatizam (280 Kaznenog zakona) opravdava terorizam (članak 205. Kaznenog zakona) ili vrijeđa vjerske osjećaje vjernika (dio 1. članka 148. Kaznenog zakona). Njihov raspon raste.

Zamjenik Državne dume Sergej Boyarsky, koji je prošlog ljeta izradio nacrt o umjerenosti društvenih mreža u Dumi, ponosno se poziva na iskustvo demokratske Njemačke i vjeruje da će zahvaljujući njegovom zakonu "crni PR i napadi na pojedince i pravne osobe biti manji". Sarksis Darbinyan podsjeća da se u Njemačkoj heitspich odnosi na opravdanje nacizma, holokausta i pitanja diskriminacije, odnosno da ima vrlo usku i transparentnu provedbu. "U Rusiji će se heytspich smatrati kritikom vlasti." Društvene skupine "koje su diskriminirane pripisat će se silovicima ili čak predsjedniku. Takve slučajeve već smo imali", kaže Darbinyan.

Provedba u Rusiji je potpuno nepredvidiva: odluku o blokiranju ili brisanju informacija ne donosi posebno ovlašteno tijelo, nego sudovi i tužitelji, koji često nemaju potrebnu nadležnost. "U Njemačkoj bi nadzor društvenih mreža trebao rješavati posebno tijelo, na čije bi djelovanje najvjerojatnije sudjelovali i javni stručnjaci i predstavnici industrije. Ruski Roskomnadzor je izvršno tijelo koje je u potpunosti podređeno FSB-u, Istražnom odboru i tužiteljstvu", dodaje Darbinyan.