"Zašto su šutjeli?": Trebam li biti kažnjen zbog maltretiranja prije suđenja
IZLOŽENOST ZNANJIMA, PODRUŽNICIMA U KARAKTERISTIKAMA i silovanje se nastavlja. Harvey Weinstein, Louis C. Kay, Stephen Seagal, Kevin Spacey, James Toback, Brett Ratner, David Blaine, Lars von Trier, pa čak i Mariah Carey - svi su bili optuženi za različite stupnjeve uznemiravanja, a neki su čak izgubili posao i žurno otišli. u klinikama za rehabilitaciju. Do sada, međutim, ne postoji niti jedna presuda suda, pa je prerano reći da će netko dobiti pravo vrijeme ili će morati platiti velike kazne. Razumijemo kako američki postupci o seksualnom uznemiravanju rade, zašto pretpostavka nevinosti ne funkcionira uvijek, a mnoge slavne osobe koje su više puta optužene za silovanje dobivaju samo mrlju na njihovom ugledu.
Ni jedan korak natrag
Niz nedavnih skandala ujedinjuje jedna važna značajka: mnoge žrtve, zaobilazeći sud, idu ravno u javni prostor i pričaju o nasilju u medijima ili, recimo, na osobnom Twitteru. U slučaju Weinsteina, ovo je bio prvi dokaz za The New York Times (na primjer, glumica Ashley Judd i model Amber Battalan), a zatim pojedinačne izjave za tisak od Rose McGowan Angelini Jolie.
U budućnosti, ta bi se priznanja trebala koristiti na sudu - istražitelji su dužni proučavati publikacije u tisku. Ali odvjetnik osumnjičenika može pitati: "Zašto niste otišli izravno u policiju?" Prema Shanu Wuu, bivšem odvjetniku za seksualne zločine Ministarstva pravosuđa SAD-a, nema problema s takvim slijedom događaja (prvi tisak, zatim sud): posebno u slučaju Weinsteina, popis žrtava je prevelik da bi sud imao ikakve sumnje.
Osim toga, javno govorenje znači da više neće biti moguće sakriti informacije (za razliku od odlaska na policiju). “Čim optužba procuri u medijima, osumnjičeni nema šanse riješiti to pitanje izvan pravnog područja”, rekla je Galina Arapova, voditeljica Centra za zaštitu prava medija. Općenito, prijetnje uništenjem karijere ili velikodušnim čekom na šutnju automatski prestaju raditi, pogotovo kada su u pitanju velike slavne osobe.
Međutim, trenutna kampanja u tisku je u nekom smislu jedinstvena. U pravilu, žrtve nasilja podnijele su tužbe, a tek tada će mediji saznati. Na primjer, isto je bilo is Billom Cosbyjem: agencije za provedbu zakona imale su svjedočenja od više od deset žena da ih je komičar silovao (žene su bile bez svijesti) prije više od deset godina, ali slučaj je objavljen tek 2015. godine.
Zašto su šutjeli?
To se dogodilo zbog činjenice da je 2006. godine Andrea Constand, koji je pokrenuo postupak s Cosbyjem, s njim sklopio pretpretresni sporazum, dobio veliku naknadu i dugo je šutio. Oni koji su optuženi za uznemiravanje, vrlo često uspijevaju kupiti šutnju žrtava. Na primjer, Bill O'Reilly - u prošlosti, jedan od najpoznatijih TV voditelja američkog kanala Fox News, pokušao je optužiti pet bivših zaposlenika i gostiju programa. Međutim, 13 milijuna dolara privremeno je riješilo problem (zanimljivo je da je tvrtka platila pola iznosa). Počeli su razgovarati o O'Reillyju nakon što je New York Times pisao o svom uznemiravanju - tada je nekoliko žena javno govorilo o uznemiravanju od strane TV voditelja, a on je i sam privremeno nestao s TV kanala.
Predraspravni (i sasvim zakonski) sporazumi pomogli su Harveyju Weinsteinu. Prema The New York Timesu, najmanje osam žrtava producenta pristalo je na novac u zamjenu za šutnju. Uznemiravanje je povezano s građanskim pogreškama, pa se takav sporazum može zaključiti čak i ako je sud već počeo razmatrati materijale slučaja, kaže Minna Kotkin, ravnateljica Pravnog fakulteta u Brooklynu za zapošljavanje.
Žrtva može pristati ne samo šutjeti o uznemiravanju i činjenici potpisivanja dokumenta, već i ukloniti sve dokaze o zločinu, primjerice, prepisku ili video zapise.
Prema zapadnim pravnicima, sporazumi o pretkrivičnom postupku u slučajevima uznemiravanja mogu pomoći i kriminalcima i žrtvama. To nije samo način očuvanja ugleda tvrtke i njezinih zaposlenika koji su uključeni u zločine seksualne naravi, već i svojevrsni zračni jastuk za žrtvu. Prvo, sporazum jamči plaćanje novčane naknade (nije činjenica da će sud osuditi), a drugo, izuzima ga od troškova sudskih postupaka, počevši od skupih usluga odvjetnika, završavajući mogućim uznemiravanjem u tisku i društvenim mrežama. Za mnoge, pretpretresni sporazum postaje način života.
No, u pravilu, u tekstu ovog dokumenta nalaze se predmeti koji su namijenjeni zaštiti počinitelja. Dakle, žrtva se može složiti ne samo da šuti o uznemiravanju i činjenici potpisivanja dokumenta, već i da ukloni sve dokaze o zločinu, na primjer, korespondenciju ili video. Prema mišljenju odvjetnice za građanska prava Deborah Katz, to može naknadno znatno oštetiti istragu ako se osumnjičenik privede pravdi.
Predraspravni sporazumi izazivaju ozbiljnu kritiku, jer zapravo dopuštaju da uznemiravatelj nastavi kršiti zakon: pronaći nove žrtve, sklopiti sporazume s njima i tako dalje u krugu. Etika slavne NDA također je upitna (sporazum o neotkrivanju, koji se često potpisuje prilikom prijave za posao). Žene se često slažu s isplatama prije suđenja kako ne bi kršile NDA i ne bi se smatrale brawlersima za buduće poslodavce. Sve to samo ojačava stabilnost sustava, što omogućuje ljudima koji imaju moć i veliki novac da uspješno riješe svoje probleme, a da ih ne dovedu pred sud. U nekom trenutku, ovaj je sustav samo puknuo.
Moć i prijetnje
Navikli smo smatrati zapadnu pravdu barem radnom, ali nitko nije otkazao sivu zonu, gdje se nesuglasice mogu riješiti ne samo pravnim pretkaznenim sporazumom, nego i prijetnjama ili nadzorom. Harvey Weinstein pokušava spriječiti otkrivanje informacija o svojim zločinima od 2006. godine. U tu svrhu proizvođač je angažirao nekoliko privatnih tvrtki koje istražuju i prikupljaju informacije. Jedna od njih je Crna kocka koju su stvorili "veterani izraelske inteligencije". Tako je Weinstein htio spriječiti objavljivanje u The New York Timesu i New York Magazinu: njegovi agenti su otišli do novinara, glumeći slobodnjake, i pokušali saznati detalje. Weinstein je pokušao spriječiti objavljivanje knjige Rose McGowown "Brave" (koja bi trebala biti objavljena 2018. godine): glumica je prije nekoliko godina izvijestila da ju je silovala poznata holivudska producentica, ali samo da bi ove godine optužila Weinsteina.
Agenti su također pronašli žene koje je zahvatio Weinstein i očito im je prijetio. McGowan je priznao da doživljava napade paranoje, a glumica Annabel Shiorra bila je uplašena jer je "znala što znači kad ti prijeti Harvey Weinstein." Gwyneth Paltrow i Kate Beckinsale, suradnik producentica Emily Nestor, izvijestile su da su prijetnje Weinsteina rekle da su se negativni mediji mogli pojaviti s njegovim podnošenjem. Glumica Lauren Holly u početku nije objavila uznemiravanje Weinsteina, jer su joj utjecajni ljudi savjetovali da šuti i da ne ide protiv producenta. Dakle, učinak gomile i ustrajnost pomogli su privući pozornost na niz zločina seksualne prirode: pojedinačni glasovi, u pravilu, nisu čujni. Usput, čak ni kolektivno svjedočenje nije dovoljno. U 2014. godini The Atlanticov dopisnik objavio je kolumnu u kojoj je priznao da nije napravio istragu o Billu Cosbyju, bojeći se reći laž, unatoč činjenici da su desetine žena izvijestile da ih je glumac silovao u vrlo sličnim okolnostima.
Pretpostavka nevinosti i otkaz
Unatoč mnogim javnim izjavama, slučajevi Weinsteina, Spaceya ili Seagala još nisu stigli do suda. Govor u nekim slučajevima (Spacey i Tobek) govori o predistražnoj verifikaciji, au drugima o javnoj osudi, u vezi s kojom su mnogi komentatori počeli govoriti o pretpostavci nevinosti holivudskih zvijezda, koja se navodno ignorira.
Galina Arapova podsjeća da je pretpostavka nevinosti važna samo za sud, sve je drugačije s medijima: „Prema općim etičkim standardima, novinari bi trebali imati na umu načelo pretpostavke, ali im nitko ne zabranjuje da prihvate bilo koju stranu ili iznesu svoje mišljenje. sigurno pravna pretpostavka nevinosti neće spasiti od javne osude. " U slučaju samopravednosti, optuženi može podnijeti protutužbu za klevetu ili zaštitu ugleda. Prema Arapovim, u Sjedinjenim Američkim Državama takva pravna praksa je u potpunosti razvijena i, ako postoje dokazi, šanse za pobjedu su velike; dok ona primjećuje da je suđenje - to je uvijek veliki rizik, i da se uključi u njega je čovjek koji stvarno kleveće.
Nema jamstava da će, unatoč dugom popisu svjedočenja i žrtava, Weinstein, Casey i Tobek dobiti strogu kaznu. Na primjer, samo jedna optužba protiv Billa Cosbyja može se smatrati proceduralnim.
Pretpostavka nevinosti zapravo je namijenjena zaštiti osumnjičenika od sankcija onih koji imaju moć nad njim (na primjer, prema ruskim zakonima, osoba se ne može otpustiti tijekom istrage - samo je suspendirana s dužnosti). Međutim, pred našim očima, američki top menadžeri jedan po jedan napuštaju svoja radna mjesta bez optuživanja protiv poslodavaca.
U istaknutim slučajevima uznemiravanja utvrđen je isti detalj: u ugovorima osumnjičenika navedeno je da tvrtka nema pravo odbiti ih zbog navoda o uznemiravanju prije sudske presude. Weinstein i O'Reilly pronašli su ovu stavku. Weinsteinov ugovor je čak izričito naveo određene iznose koje je obećao platiti tvrtki u slučaju tužbi za uznemiravanje: 250.000 dolara za prvi slučaj, 500.000 dolara za drugi, 750.000 dolara za treću i milijun dolara za svaku sljedeću. Tako je proizvođač de jure otpušten ilegalno - i čak je pokušao osporiti tu odluku.
Međutim, poslovanje u takvim slučajevima polazi od činjenice da je optužba za uznemiravanje problem ne samo za određenu osobu i njegov ugled, nego i za cijelu tvrtku. Zbog toga se, suočeni s uznemiravanjem, zaposlenici prvo obraćaju HR odjelu ili upravi kako bi riješili problem. To je u interesu tvrtke da to učini brzo, tako da to pitanje ne dođe do suda ili objavljivanja u medijima. Dakle, Uber je morao naručiti istragu odvjetničkom uredu Perkins Coie, koji je ispitao 215 pritužbi zaposlenika tvrtke, od kojih je otpušteno 20 zaposlenika koji su bili uključeni u kaznena djela (istraga je pokrenuta jer je bivši inženjer Ubera Susan Fowler rekao za diskriminaciju).
Priče o seksualnom uznemiravanju previše su za komercijalne tvrtke. Zato se posljedice takvih postupaka mogu odrediti iu ugovoru prilikom prijave za posao, ili u internom ugovoru tvrtke, objašnjava Arapova. "Govorimo o utjecajnim ljudima. Ako su uvjetni odvjetnici Kevin Spacey primijetili da je nezakonito uklonjen s posla u projektu, nitko ne bi šutio", kazao je odvjetnik.
U državama postoji federalni zakon koji zabranjuje poslodavcima diskriminaciju zaposlenika - ovaj koncept uključuje i uznemiravanje na radnom mjestu. Nije iznenađujuće da su nakon brojnih priznanja u uznemiravanju tvrtke bez kompromisa odbijali surađivati čak is najvrjednijim osobljem (na kraju krajeva, naknadu se može tražiti ne samo od prodavatelja, već i od korporacije). Na primjer, kreativni direktor tvrtke Vox Media, Lokhrat Steele, dobio je otkaz, a kanali FX i HBO odbili su surađivati s Louisom C. Kayom. Neki od top menadžera optuženih za uznemiravanje, napustili su sebe - na primjer, osnivač grupe Besh Restaurant, John Besh, ili izdavač magazina Artforun, Night Landesman.
Za one koji poriču sve optužbe, tvrtke su pokrenule interne istrage. Na primjer, kanal CBS-a bavi se optužbama protiv glumca Jeremyja Pivena (Piven sam sve poriče), a DC Comics ispituje mogući prekršaj urednika Eddieja Berngaza, koji ni na koji način nije komentirao optužbe dviju žena.
Nema jamstava
Komercijalne tvrtke mogu lako otpuštati zaposlenike s lošom reputacijom, čija krivnja nije formalno dokazana. Na primjer, to se dogodilo s producentom pjevača Ke $ ha. Pjevačica je podnijela tužbu kako bi raskinula ugovor s producentom, koji ju je, prema njezinim riječima, izložio psihičkom i seksualnom nasilju. Još je daleko od konačne presude, ali je u veljači 2016. sud odbio privremeno obustaviti ugovor, a također je primijetio da pjevač nije dostavio dokaze o seksualnom nasilju, na primjer, potvrdu iz bolnice. Ipak, ove godine Sony je gurnula Dr. Luke iz Kemosabe Recordsa.
Zašto se to događa? Ugled je vrijedan novca. Nema jamstava da će, unatoč dugom popisu svjedočenja i žrtava, Weinstein, Casey ili Tobek dobiti strogu kaznu. Na primjer, samo jedna optužba protiv Billa Cosbyja mogla bi se razmotriti u proceduralnom poretku - sve ostalo je kasnilo. A uznemiravanje se uopće ne smatra kaznenim djelom - u stvari, kažnjivo je samo teškim kaznama koje su savršeno izvedive za kraljeve Hollywooda.
Kako pokazuju događaji posljednjih tjedana, posao uopće ne smatra da je vrijedno predati stvar na milost sudovima - oni slijede pravila, čak i kada se čini da se može napraviti iznimka. Obustavljanje izdavanja serije s Kevinom Spaceyjem, pa čak i punopravna zamjena glumca u nedovršenom filmu može se činiti pretjeranom okrutnošću, ali filmska industrija samo pokazuje da se slika uvijek pretvara u pravi novac. A ako uvrijeđeni gledatelj ne dođe u kino na Spaceyju, tvrtka mora platiti buduće rizike. Osim toga, puštanje filma sa zvijezdom, koja je optužena za zločin (glumac, usput, ne opovrgava, već se samo ispričava), javnost može percipirati kao moralno saučesništvo.
I ne radi se samo o novcu, nego o potpunom pregledu ugleda institucije - u ovom slučaju, javno mnijenje može učiniti mnogo više od presude čak i najstrožeg sudskog arbitra.
slike: Getty slike Summit Entertainment, Mango, Universal Pictures, RCA Records, GK Filmovi, Paramount Pictures
