"Što silovanje?": Sve rupe u ruskim zakonima protiv nasilja
Prema izračunima ruskih organizacija za ljudska prava, samo 12% žena koje su preživjele nasilje obraćaju se agencijama za provedbu zakona. A od onih slučajeva koji se još uvijek pojavljuju, samo 5% dolazi na sud. Koristeći primjere nedavnih istaknutih slučajeva, odlučili smo saznati kako, u praksi, pokušaji žrtava uznemiravanja, uhođenja, seksualnog ili obiteljskog nasilja dobiti zaštitu i koje praznine postoje u ruskom zakonodavstvu.
tekst: Elizaveta Pestova, Anna Kozkina
uznemiravanje
U ožujku 2018. godine, nekoliko novinara odmah je optužilo zamjenika Državne dume Liberalno demokratske partije Rusije Leonid Slutsky za uznemiravanje. Dopisnik ruske službe "Bi-bi-si" Farida Rustamova, producentica TV kanala "Kiša" Daria Zhuk i zamjenik glavnog urednika RTVi Ekaterina Kotrikadze izjavili su kako se suočavaju s uznemiravanjem od zamjenika.
Pravne posljedice: Državna komisija Dume o zamjeniku etike zatražila je od Leonida Slutskoga da da objašnjenja u vezi s optužbama novinara. Sastanak je održan iza zatvorenih vrata, i kao rezultat toga, komisija nije našla kršenja u postupcima zamjenika. Nakon toga, nekoliko desetaka publikacija odjednom je odlučilo bojkotirati donji dom parlamenta i osobno Slutskog. U Dumi su novinari zamoljeni da kontaktiraju istražne organe, "ako postoje pritužbe na kazneni nalog".
Marie Davtyan
Odvjetnik konzorcija nevladinih udruga žena, odvjetnik
Na području uznemiravanja imamo jedan debeli procjep. Postoji članak 133. Kaznenog zakona Ruske Federacije "Prisilna djela seksualne prirode". Ali to nije baš uznemiravanje, a ne upravo ono što se obično kaže. Ako otvorimo praksu na ovom članku, onda slučajevi na njemu praktički ne uzbuđuju: on je tako formuliran da je s njim nemoguće raditi. Članak ima dva vrlo vrednovana pojma: prisila na djelovanje i stanje ovisnosti. Ni jedan ni drugi nisu dešifrirani u Kaznenom zakonu, i, naravno, svatko ih razumije na svoj način. U praksi, ovisnost se shvaća kao situacija u kojoj život osobe u potpunosti ovisi o drugome: ako on ode, odmah će umrijeti. A ako ovisite o osobi, jer ste mu podređeni, često se ne prihvaća da je uzete kao ovisnost. Istražni odbor slijedi jednostavan put: žrtva je imala priliku da je izbjegne, jer nije pobjegla - to jest, pristala je na sve.
S prisilom je još teže, jer nije posve jasno što se misli. Sa fizičkim nasiljem sve je manje ili više jasno - to se smatra silovanjem. A o psihološkom nasilju istražnog povjerenstva nema pojma. Dva koncepta vrednovanja u jednom članku dovode do činjenice da se uopće ne primjenjuje. Ovo je mrtav članak.
U našem zakonodavstvu nemamo posebnih odredbi o uznemiravanju i uznemiravanju, a ne samo o seksualnim. Grubo govoreći, ako te netko udari papi, danas je to legalno. U najboljem slučaju, ako se uhvati talentirani policajac, dodijelit će sitno huliganstvo (članak 20. stavak 1. KZ-a) - a to nije činjenica. U praksi, to je samo ništa. Potrebna nam je zasebna odgovornost za uznemiravanje, poseban konceptualni aparat. U zemljama u kojima postoji zakonodavstvo protiv uznemiravanja, poslodavcu se nameće obveza poduzimanja mjera u slučaju zlostavljanja na radnom mjestu.
uhođenje
Ovog ljeta stanovnica Novosibirska Valeria Sukhanova rekla je da ju je proganjao bivši kolega Konstantin Shmelyov. Prvo, poslao joj je poruke s "priznanjima u sjajnim osjećajima", a zatim je, unatoč zahtjevu da ode sam, čekao u svom domu ili uredu. Uskoro joj je Shmelev prijetio i pratio je za vrijeme praznika, stvarajući skandal. Sljedećih šest mjeseci, Shmelev se nije pojavio, ali je u veljači 2018. ponovno počeo pisati uvrede i prijetnje. Sukhanova je otišao u policiju, progonitelj joj se ispričao i nestao na pola godine. U srpnju je napadnuta blizu ulaza - nepoznata osoba u kacigi joj je izlila kantu. Sutradan je dobila pismo od Shmeleva u kojem je pisalo da je kanta ispunjena urinom i prijetnjama koje će njezini prijatelji i poznanici saznati. U razgovoru s novinarima, Shmelev nije ništa porekao, ali je rekao da ga je sama djevojka "isprovocirala".
Pravne posljedice: U veljači je Sukhanova otišla u policiju, ali prema njezinim podacima, nije poduzela nikakve konkretne radnje, iako je pružala prepisku s prijetnjama. Nakon srpanjskog napada, djevojka je podnijela novi zahtjev. Okružni policijski službenik razgovarao je s Shmelyovim, a Sukhanovi su rekli da će poslati materijale o upravnom predmetu tužiteljstvu, ali joj nisu rekli ništa drugo. Također, policija ju je upozorila da neće dovesti Shmelyova u kaznenu odgovornost. U listopadu je ponovno počeo pisati djevojci.
Početkom 2016. godine, Svetlana Kirillova, nakon što ju je pobijedio partner Rustem Gadzhiyev (oba su se promijenila), otišla je u policiju i napustila rodni Uljanovsk. Hajiyev ju je pronašao i silom je doveo natrag u grad. U Uljanovsku ju je ponovno tukao - žena je bila trudna i imala je pobačaj. Žena se udaljila od Hajiyev po drugi put, ali ju je pokušao prevariti u Togliatti, gdje se i sam preselio - i nakon što je ponovno odbio biti pretučen.
Nakon što se Kirillova preselila u Moskvu, muškarac je hakirao njezinu stranicu VKontakte i objavio intimne fotografije, koje ju je, prema riječima žene, natjerao da učini "kao dokaz svoje gorljive ljubavi prema njemu". Nakon toga, Hajiyev je napao Kirillova barem još dvaput, a također je odrezao kočiono crijevo na svom automobilu, što joj je kasnije rekao, i zaprijetio da će ga ubiti. Žena je doznala da je neko vrijeme pratio njezin položaj pomoću uređaja za traženje ukradenih automobila, koje je pronašla u stvarima.
Pravne posljedice: Kirillova se u gotovo svakom slučaju obratila policiji. Ona je podnijela premlaćivanje u siječnju 2016 - Ulyanovsk policija odbila otvoriti kazneni slučaj. Žalila se policiji nakon pobačaja koji se dogodio zbog premlaćivanja - unatoč medicinskoj dokumentaciji, rezultat je isti. Nakon pokušaja otmice, Kirillov je ponovno podnio zahtjev - Hajiyeva je intervjuirana i puštena, ignorirajući mišljenje stručnjaka o modricama, modricama i ogrebotinama na licu i tijelu žrtve. Nakon napada u Moskvi, zbog smanjenja kočnica i prijetnji, Kirillov je podnio prijavu policijskoj postaji Mozhaisky - policajac je odbio pokrenuti slučaj "zbog nepostojanja kaznenih djela". Prema ženi, zamjenik voditelja odjela, kada je pitao kako bi trebao živjeti, odgovorio: "Pa, što mogu savjetovati? Trebate se bolje sakriti." Tek nakon što je Europski sud za ljudska prava prihvatio Kirillovinu pritužbu zbog nedjelovanja policije, prema njezinoj izjavi prije dvije godine o objavljivanju intimnih slika, pokrenuli su slučaj.
Olga Gnezdilova
Odvjetnik za projekt ljudskih prava "Pravna inicijativa"
Sam progon nije kazneno djelo u Rusiji, osim ako se ne napravi fizička povreda. U našem zakonodavstvu uopće ne postoji pojam zaštite, to jest, zabrana djelovanja koje se smatra progonom. Preporuke u takvim slučajevima - koliko je god moguće zaštititi od progonitelja, blokirati ih u svim glasnicima, a ne primati pozive od nepoznatih brojeva. Neophodno je sačuvati sve prijetnje i kontaktirati policiju, prilažući ispise, napisati izjavu da smatrate da su realne i izvedive, te zatražiti pokretanje slučaja prijetnje ubojstvom ili teškom tjelesnom ozljedom (članak 119. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Nemojte se zanemariti i nanijeti štetu zdravlju, ako je došlo do depresije, žena je potražila liječničku pomoć i dobila bolovanje. Ako nemate vremena i energije da odete u policiju, možete slati prijave putem pošte preporučenom poštom i čuvati potvrde.
silovanje
Studentica Irina Sycheva ispričala je kako je silovana u noći 27. rujna 2015. u moskovskom klubu Ray Just Arena, gdje je održana inicijacija MADI studenata. Prema Sychevi, bivši kolega po imenu Stas pozvao ju je na zabavu; prije ulaska u klub ona, Stas i njegova dva prijatelja pili su vodku s energičnim. U nekom trenutku u klubu Sycheva činilo se da je "zaljubljenost počela", a na kraju je bila u WC školjki. Video o tome što se dogodilo iznutra bio je na internetu, a prijateljica Sycheva ju je snimala, pozvavši je na zabavu - nakon toga se popeo u kabinu i silovao je. U programu "Live broadcast" na kanalu "Rusija" Sycheva je rekao da u početku nije htio napisati izjavu, ali video sa svojim silovanjem brzo proširio na internetu. U društvenim mrežama počelo je progonstvo Sycheve: mnogi su tvrdili da je sama "zavela" silovatelje.
Pravne posljedice: U listopadu 2016. Lev Kamenetsky i Stanislav Sobolevsky osuđeni su za seksualno zlostavljanje. U posljednjoj riječi, odbili su priznati svoju krivnju i optužili djevojku da laže. Sam Sychev je došla na sud samo zbog svog ispitivanja - nakon toga je, prema odvjetniku, doživjela emocionalni slom. Kamenetsky primio devet godina u strogom režimu kolonije za nasilne seksualne radnje (klauzula (b) dijela 3 članka 132. Kaznenog zakona Ruske Federacije "Nasilna djela seksualne prirode"), Sobolevsky - devet i pol pod istim člankom, a također i za "kršenje privatnosti" (Dio 1. članka 137. Kaznenog zakona Ruske Federacije) i ilegalne proizvodnje i trgovine pornografskim materijalima (stavak "b" članka 2. 242. Kaznenog zakona Ruske Federacije).
Marie Davtyan
Mnogo ovisi o tome je li neka stvar dobila rezonanciju - to čak nije ni mehanizam, već određena poluga pritiska. Možemo vidjeti kako društvo razumije pravdu. A u slučajevima silovanja, au slučajevima nasilja u obitelji, uvijek se oslanjamo na stereotipe: "Ja sam kriv", "Beats mean love", "Bio sam pijan u kratkoj suknji, provocirao sam sve". Suci i policajci su isti nositelji tih mitova, kao i ostatak društva. Čak bih rekao da vjeruju u mitove više od drugih - kad djevojka dođe istražitelju, on iskreno vjeruje da je ona sama kriva: "Kakvo silovanje? Ona je sama došla da ga posjeti." A to je osoba s višim pravnim obrazovanjem koja mora razumjeti da odlazak na posjet ne znači prethodni pristanak na bilo što.
Postoji članak 131. Kaznenog zakona Ruske Federacije "Silovanje". Žrtva u ovom članku je uvijek žena, a zlostavljač je uvijek muškarac (teoretski, žena može biti suradnik zlostavljača, na primjer, u situaciji u kojoj drži žrtvu ili sudjeluje u organiziranju zločina - ali čovjek ostaje određeni počinitelj). A nasilje nad muškarcima regulirano je člankom 132. Kaznenog zakona Ruske Federacije "Nasilna djela seksualne prirode" - to jest, muškarac može biti ozlijeđen, a nasilje teoretski mogu počiniti i muškarac i žena. Članak "Silovanje" podrazumijeva da je uvijek vaginalni odnos, a članak "Nasilne radnje seksualne prirode" podrazumijeva druge oblike seksualnih odnosa - analni, oralni i drugi.
Kazne na oba članka mogu biti iste, a činjenica da su oblici seksualnog nasilja podijeljeni u dva članka nije velika stvar. Iako je sama definicija silovanja još uvijek pogrešno formulirana: ona govori samo o spolnom odnosu s penetracijom, au zapadnoj pravnoj praksi silovanje je svaki spolni odnos bez pristanka.
Načelo pristanka uopće se ne spominje ni u jednom od ovih članaka, a tekst "uz uporabu nasilja ili uz prijetnju njegove uporabe" u praksi zahtijeva prikaz žrtvama znakova otpora. Naime, da bi se dokazalo silovanje ili seksualno zlostavljanje, potrebno je imati konkretne znakove otpora i fizičkog nasilja. Ali situacije mogu biti drukčije, a ne možemo nametati ozlijeđenoj dužnosti da se odupremo - to je teret koji ne mogu svi podnijeti, a to je ključni trenutak.
U člancima 131. i 132. postoji poseban znak kaznenog djela - "korištenje bespomoćnog stanja žrtve", uključujući stanje alkoholizma, opojne opojne droge i tako dalje. Vrhovni sud naglašava da nije bitno zbog čega je žrtva došla do tog stanja - samostalno ili uz pomoć počinitelja. No, sa stanjem alkoholnog trovanja, vječni problem: potrebno je dokazati da je njegov stupanj bio takav da se stanje žrtve smatra bespomoćnim. Smatra se da, ako se žrtva teoretski može pomaknuti, ona nije bespomoćna. I razumijemo da postoje situacije kada se osoba u stanju opijenosti može pomaknuti, ali ne može reći ništa artikulirano. Ako se sjetite skandala posljednjih godina povezanih s silovanjem među učenicima, žrtvama je rečeno: "Da, bila je pijana, ali je mogla djelovati." I to je pogrešno, jer postoji pitanje dogovora - može li ga osoba dati.
Kada je u pitanju silovanje, moramo razgovarati o dobro uspostavljenoj međuresornoj suradnji između psiholoških, medicinskih službi i policije. Potrebno je boriti se protiv stereotipa u svim tim tijelima, razvijati priručnike o istrazi silovanja, uključujući posebne postupke, kao što je svjedočenje na sudu: kada žrtva svjedoči na sudu, bolje je da optuženi nije bio u dvorani, i, na primjer, sukob je točniji prođite kroz ogledalo Gesell (staklo koje izgleda kao ogledalo s jedne strane. - Pribl. Ed.).
Zlostavljanje u obitelji
U prosincu prošle godine, Dmitry Grachev u Serpukhovu, u blizini Moskve, odveo je ženu Margaritu u šumu i odsjekao joj ruke sjekirom, nakon čega ju je odveo u bolnicu. Prije toga, na jesen, Margarita je odlučila podnijeti zahtjev za razvod braka, nakon čega ju je Dmitry tukao. Počeo je sumnjati u svoju suprugu zbog izdaje, au studenom ju je prvi put odveo u šumu i prijetio mu nožem. Nakon toga, Margarita je otišla u policiju - ali nakon mjesec dana situacija se ponovila i završila strašno.
Pravne posljedice: Margarita Gracheva podnijela je policijsku tužbu još u studenom, nakon što ju je njezin muž prvi put odveo u šumu. Tri tjedna kasnije okruzni policajac ju je nazvao i rekao da je imao preventivni razgovor s Dmitrijom. Grachev je uhićen i uhićen tek u prosincu, nakon drugog napada na svoju ženu. Optužen je za dvije epizode otmice, namjerno nanošenje teške tjelesne ozljede (stavci “b”, “z” iz dijela 2. članka 111. Kaznenog zakona Ruske Federacije) i prijetnja ubojstvom (dio 1. članka 119. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Osim toga, lokalna policijska postaja podnijela je slučaj nemara.
Dana 5. studenog 2016. godine, stanovnica Orle, Yana Savchuk, pozvala je policiju kući tri puta tijekom sukoba s bivšim partnerom Andrejem Bochkovom: rekla je policiji da ju je tukao, ali ga nisu zadržali. Dva tjedna kasnije, Savchuk je ponovno pozvao policiju - htjela je ući u svoj stan i pokupiti stvari, ali je vidjela Bochkovu izvan kuće. Policija je svjedočila njihovom sukobu: u njihovoj nazočnosti jedan je čovjek viknuo na Savchuka i opsovao. Očevici su rekli da ga ni okružni policajci ni njezini kolege nisu pokušali smiriti i zaštititi, ali su željeli što prije otići. "Onda će još 38 puta učiniti mir, a mi ćemo biti budale", pitao je okružni policajac Savchuka da prihvati izjavu o prijetnjama smrću. Dana 17. studenoga, policijska postaja na sljedećem pitanju jedne uznemirene žene, koja već odlazi, odgovorila je: "Ako ste ubijeni, definitivno ćemo otići, opisat ćemo leš, ne brinite se." Nekoliko minuta nakon odlaska policije, Bačve su je pretukle, a sljedećeg dana umrla je od ozljede glave.
Pravne posljedice: Prema izvješćima, početkom studenog početkom studenog Savchuk nije poduzeo nikakve mjere - samo su Bochkovu sastavili izvješće o neurednom ponašanju zbog psovanja na stubištu. Nakon smrti žene, osuđen je na trinaest godina u kaznenoj koloniji i naređeno da plati 925.000 rubalja ocu umrlog. Stanica je donijela slučaj nemara, ali ga je ljeti sud vratio tužiteljstvu.
Marie Davtyan
Teoretski, u slučajevima nasilja u obitelji možete koristiti članke Kaznenog zakona. Postoji “namjerno nanošenje lakših šteta zdravlju” (članak 115. Kaznenog zakona Ruske Federacije) - ali ovdje je problem što su to slučajevi “privatne optužbe” (to jest, kazneni progon nije pokrenut od strane tužitelja, nego od strane žrtve ili njezinih predstavnika. - prikupiti dokaze, odrediti ispitivanje, prikupiti dokaze od svjedoka, itd. - Pribl. Ed.). Tu je i “namjerno nanošenje umjerene tjelesne ozljede” (članak 112. Kaznenog zakona), “namjerno nanošenje teške tjelesne ozljede” (članak 111. Kaznenog zakona Ruske Federacije) i “mučenje” (članak 117. Kaznenog zakona Ruske Federacije) - to je vrlo rijetko korišten članak, ali barem u nekim regijama razvila se praksa.
Problem je u tome što čak i ako se pokrene kazneni postupak, on praktično ne štiti žrtve od novih djela nasilja, jer agresor ni na koji način nije izoliran od žrtve - niti za vrijeme istrage, niti nakon presude. U ovoj kategoriji slučajeva gotovo nikada nije izrečena kazna koja uključuje lišavanje slobode. На практике это выглядит примерно так: допустим, агрессор ломает руку потерпевшей (вред здоровью средней тяжести), она обращается в полицию, расследование подобного случая может идти полгода, потом ещё суд, который длится несколько месяцев. Всё это время обвиняемый на свободе, может регулярно присылать угрозы потерпевшей, преследовать её, даже совершать новые акты насилия. Никто не сдерживает агрессора, не защищает потерпевшую. В финале агрессор получает приговор - год ограничения (а не лишения), свободы, ему просто запрещается покидать город, и он обязан регулярно являться в органы. То есть фактически человек, который сломал руку жене, никакого большого дискомфорта не испытывает.Problemi i poteškoće javljaju se samo kod žrtve.
Međutim, kada su premlaćivanja bila kazneni članak (prije dvije godine, amandmanom na članak 116. Kaznenog zakona, premlaćivanja koja su nanesena rođacima prebačena su u kategoriju upravnih prekršaja), postojao je način da se žrtve nekako zaštite štetnim djelovanjem agresora. Nakon što je dobio godinu ograničenja slobode, shvatio bi da bi, ako je još jednom počinio takvo djelo, mogao završiti u zatvoru. Pet tisuća kazni neće spasiti žrtvu.
Bilo je mnogo nacrta posebnog zakona o nasilju u obitelji. Prvi koji smo napisali s Aleksejem Parshinom, on štiti jednu od Khachaturijskih sestara. Već tri godine pokušavamo promovirati ovaj zakon. Nedavno je zamjenica Oksana Pushkina odlučila da bismo trebali pokušati djelovati zajedno, a sada mi i njezina radna skupina još jednom pokušavamo formulirati nacrt zakona kako bi ga usvojili.
Postoji pozicija Dume, kojoj je potreban zakon kojim se gotovo ništa ne regulira, nego dekorativni. Kažemo da bi zakon trebao imati nekoliko funkcija. Prvo, provedba zakona - zakon treba predvidjeti načine zaštite žrtava. Govorimo o fizičkoj zaštiti, kao što su sigurnosni nalozi. Druga funkcija je preventivna: ako ispravno djelujete, ne smijete dovesti predmet u krivične članke. Kada postane očigledno da se situacija odvija u agresivnom smjeru, možemo primijeniti mjere zaštite ili mjere utjecaja na počinitelja kako ne bi učinio nešto strašnije. Treća funkcija je podrška. Govorimo o pomaganju žrtvama: psihološkom, pravnom, socijalnom. Mi smo posljednja zemlja u Vijeću Europe koja nije donijela takav zakon. Djeluje u gotovo stotinu i četrdeset zemalja.
slike: julien - stock.adobe.com, alexlmx - stock.adobe.com (1, 2)