Popularni Postovi

Izbor Urednika - 2024

10 neetičkih psiholoških eksperimenata iz povijesti znanosti

Zbog otkrića ili razvoja, znanstvenici idu na najnevjerojatnije eksperimenti: na primjer, pokušavaju odrediti žanr filma kompozicijom zraka u kinu ili izmišljaju bakterijske baterije. No, malo je toga što se može složiti u složenosti s čak i naizgled nesofisticiranim psihološkim eksperimentom. Ponašanje ljudske psihe teško je predvidjeti, važno je uzeti u obzir maksimalni rizik, dugoročno uzeti u obzir posljedice i, naravno, strogo se pridržavati povjerljivosti.

Suvremeni etički postulati, prema kojima su autori studija s ljudskim sudjelovanjem orijentirani, počeli su se davno formirati - počevši od deset točaka Nirnberškog kodeksa, usvojenog 1947. kao odgovor na monstruozne medicinske pokuse Josefa Mengelea u koncentracijskim logorima. Potom je uslijedila Helsinška deklaracija, izvješće Belmonta, vodstvo Vijeća međunarodnih medicinskih znanosti (CIOMS) iz 1993. i druge deklaracije i rezolucije. O psihološkim eksperimentima razgovarali smo odvojeno kasnije - a sada je cijeli svijet usredotočen na godišnje ažurirane preporuke Američkog psihološkog udruženja. Razgovaramo o najkontroverznijim (i jednostavno neljudskim) eksperimentima s ljudskom psihom i životinjama, koje danas vjerojatno neće proći etički odbor.

Sve se dogodilo 1920. na Sveučilištu Johns Hopkins, gdje su profesor John Watson i njegov diplomski student Rosalie Reiner, inspirirani uspjehom ruskog fiziologa Ivana Pavlova na formiranju uvjetovanih refleksa kod pasa, željeli vidjeti je li to moguće kod ljudi. Proveli su proučavanje klasičnog stanja (stvaranje uvjetovanog refleksa), pokušavajući razviti reakciju osobe na objekt koji je prethodno bio neutralan. Devetomjesečno dijete postalo je sudionikom istraživanja, koje se u dokumentima pojavljuje kao “Albert B.”.

Provjeravajući dječakove reakcije na predmete i životinje, Watson je primijetio da dijete osjeća posebnu sućut prema bijelom štakoru. Nakon nekoliko neutralnih emisija, demonstracija bijelog štakora bila je popraćena udarcem metala - kao rezultat toga, bilo koja naknadna demonstracija bijelog štakora i drugih krznenih životinja pratio je Albert s paničnim strahom i jasno negativnom reakcijom, čak i kad nije bilo zvuka.

Teško je zamisliti kakva bi se mentalna manipulacija mogla dogoditi za dijete - ali o tome ne znamo: Albert je trebao umrijeti od ne-eksperimentalno povezane bolesti u dobi od šest godina. Godine 2010. Američka psihološka udruga uspjela je utvrditi identitet "Alberta B." - Ispalo je da je to Douglas Merritt, sin lokalne medicinske sestre, koji je primio samo jedan dolar za svoje sudjelovanje u studiji. Iako postoji inačica da bi to mogao biti izvjesni Albert Barger.

Ovaj eksperiment 1968. godine proveli su John Darley i Bibb Lathane, pokazujući zanimanje za svjedoke zločina koji nisu učinili ništa kako bi pomogli žrtvi. Autori su posebno bili zainteresirani za ubojstvo 28-godišnje Kiti Genovese, koja je pretučena na smrt pred mnogim ljudima koji nisu pokušali spriječiti kriminalca. Nekoliko rezervi o ovom zločinu: prvo, važno je imati na umu da informacije o "38 svjedoka" o kojima je The Times pisao nisu potvrđene na sudu. Drugo, većina svjedoka, bez obzira na to koliko ih je bilo, nisu vidjeli ubojstvo, nego su samo čuli nesuvisle krikove i bili su uvjereni da je to bila “uobičajena svađa između poznanika”.

Darley i Lathane proveli su eksperiment u dvorani Sveučilišta Columbia, gdje je od svakog sudionika zatraženo da popuni jednostavan upitnik i nakon nekog vremena dim je počeo curiti u sobu. Pokazalo se da će, ako je sudionik sam u sobi, prijaviti pušenje brže nego da je netko u blizini. Tako su autori potvrdili postojanje "efekta svjedoka", što implicira da "ne bih trebao djelovati, nego drugi". Postupno, eksperimenti su postajali sve manje etički - a iz dima kao verifikacijskog faktora Darley i Lathane prebacili su se na korištenje snimke glasom osobe kojoj je potrebna hitna medicinska pomoć. Naravno, bez obavještavanja sudionika eksperimenta da je srčani udar imitirao glumac.

Autor ovog eksperimenta, Stanley Milgram, rekao mi je da želi razumjeti što je učinilo ugledne građane Trećeg Reicha sudjelovanjem u okrutnim djelima holokausta. I kako je gestapo oficir Adolf Eichmann, koji je bio odgovoran za masovno uništavanje Židova, na suđenju izjavio da nije učinio ništa posebno, već "samo održao red".

Svaki test uključivao je par "učenika" i "učitelja". Iako je Milgram govorio o nasumičnoj raspodjeli uloga, u stvarnosti je sudionik istraživanja uvijek djelovao kao „učitelj“, a „unajmljeni“ glumac bio je „student“. Smješteni su u susjedne sobe, a od "učitelja" je zatraženo da pritisnu gumb koji šalje mali trenutni iscjedak "učeniku" svaki put kad daje pogrešan odgovor. "Učitelj" je znao da se svaki uzastopni pritisak povećava, što dokazuju jauci i krikovi iz susjedne sobe. Zapravo, nije bilo struje, a krici i molbe bili su samo uspješna glumačka igra - Milgram je želio vidjeti koliko je čovjek s apsolutnom moći spreman otići. Kao rezultat toga, znanstvenik je zaključio da bi, ako su trenutna ispuštanja stvarna, većina "učitelja" ubila svoje "učenike".

Usprkos kontroverznoj etičkoj komponenti, eksperiment Milgrama nedavno su ponovili poljski znanstvenici na čelu s psihologom Tomashom Grzibom. Kao iu izvornoj verziji, ovdje nije bilo struje, a moderator je nastavio inzistirati na nastavku eksperimenta, koristeći izraze "nemaš izbora" i "morati nastaviti". Kao rezultat toga, 90% sudionika nastavilo je pritiskati gumb, unatoč kriku osobe u susjednoj sobi. Istina, ako se žena ispostavi da je "učenik", "učitelji" odbijaju se nastaviti tri puta češće nego kad bi na njezinu mjestu bio čovjek.

Pedesetih godina prošlog stoljeća Harry Harlow sa sveučilišta Wisconsin proučavao je ovisnost o bebama kao primjer za majmune rezus. Odvojeni su od majke, zamijenivši je s dva lažna majmuna - od tkanine i žice. U isto vrijeme, "majka" mekog ručnika nije imala nikakvu dodatnu funkciju, a žica je hranila majmuna iz boce. Dječak je, međutim, veći dio dana proveo s mekom "majkom" i samo oko sat vremena dnevno pored "majke" žice.

Harlow je također koristio nasilje kako bi dokazao da majmun izdvaja "majku" iz tkanine. Namjerno je uplašio majmune, promatrajući na koji model trči. Osim toga, on je provodio pokuse kako bi izolirao male majmune iz društva kako bi dokazao da oni koji nisu naučili pripadati grupi u ranom djetinjstvu neće se moći asimilirati i pariti kad postanu stariji. Harlowovi su pokusi prekinuti zbog APA pravila čiji je cilj zaustaviti zlostavljanje ljudi i životinja.

Osnovna učiteljica iz Iowe, Jane Elliott, provela je 1968. studiju kako bi pokazala da je svaka diskriminacija nepravedna. Pokušavajući sljedećeg dana nakon ubojstva Martina Luthera Kinga objasniti studentima kakva je diskriminacija, ponudila im je vježbu, koja je uključena u udžbenike psihologije kao što su "Plave oči - smeđe oči".

Podijelivši razred na skupine, Elliott je naveo lažna istraživanja koja su tvrdila da je jedna grupa brojnije od druge. Primjerice, mogla je reći da su ljudi s plavim očima pametniji i inteligentniji - i uskoro je postalo jasno da se grupa, čija je superiornost navedena na početku lekcije, bolje nosila sa zadacima i bila je aktivnija nego inače. Druga je skupina postala zatvorenija i činilo se da je izgubila osjećaj sigurnosti. Etika ovog istraživanja se propituje (makar samo zato što bi ljudi trebali biti informirani o njihovom sudjelovanju u eksperimentu), ali neki od sudionika navode da je promijenio njihove živote na bolje, dopuštajući sebi da iskuse ono što diskriminacija čini osobi.

Krajem tridesetih godina prošlog stoljeća Wendell Johnson, istraživač govora, smatrao je da je razlog njegovog mucanja možda učitelj, koji je jednom rekao da muca. Pretpostavka se činila čudnom i nelogičnom, ali Johnson je odlučio provjeriti mogu li vrijednosni sudovi biti uzrok problema u govoru. Uzimajući Mary Taylor kao studentica asistenta, Johnson je odabrao dvadesetak djece iz lokalnog sirotišta - idealno za eksperiment zbog nedostatka uglednih roditeljskih figura.

Djeca su nasumično podijeljena u dvije skupine: prva je bila obaviještena da je njihov govor lijep, a drugi da su imali odstupanja i da nisu mogli izbjeći mucanje. Unatoč radnoj hipotezi, niti jedna osoba iz skupine nije počela mucati u finalu studije - ali djeca su imala ozbiljne probleme sa samopoštovanjem, tjeskobom, pa čak i nekim znakovima mucanja (koji su, međutim, nestali za nekoliko dana). Sada se stručnjaci slažu da takva sugestija može povećati mucanje, koje je već počelo - ali korijene problema treba tražiti u neurološkim procesima i genetskoj predispoziciji, a ne u grubosti nastavnika ili roditelja.

Godine 1971. Philip Zimbardo sa Sveučilišta Stanford proveo je poznati zatvorski eksperiment kako bi proučio ponašanje grupe i utjecaj uloge na osobine ličnosti. Zimbardo i njegov tim okupili su grupu od 24 učenika koji su smatrani fizički i psihički zdravima i prijavili se za sudjelovanje u "psihološkom istraživanju zatvorskog života" za 15 dolara dnevno. Polovica njih, kao što je poznato iz njemačkog filma „Eksperiment“ 2001. i američki remake 2010. godine, postali su „zatvorenici“, a druga polovica postali su „nadglednici“.

Sam eksperiment se odvijao u podrumu odsjeka psihologije na Stanfordu, gdje je tim Zimbardo stvorio improvizirani zatvor. Sudionici su dobili standardni uvod u zatvorski život, uključujući i preporuke za „čuvare“: kako bi se izbjegla okrutnost, ali kako bi se red održao na bilo koji način. Već drugog dana, "zatvorenici" su se pobunili, zabarikadirali u svojim ćelijama i ignorirali "stražare" - a drugi je odgovorio nasiljem. Počeli su dijeliti "zatvorenike" na "dobre" i "loše" i za njih su osmislili sofisticirane kazne, uključujući samicu i javno poniženje.

Eksperiment je trebao trajati dva tjedna, ali je buduća žena Zimbardo, psihologinja Christina Maslach, rekla petog dana: "Mislim da je ono što radite s tim dječacima strašno", pa je eksperiment zaustavljen. Zimbardo je dobio veliko priznanje i priznanje - 2012. godine osvojio je sljedeću nagradu, zlatnu medalju Američkog psihološkog fonda. I sve bi bilo u redu ako ne bi bilo jedne stvari, nego u obliku nedavne publikacije, koja bi dovela u pitanje zaključke ovoga, a time i tisuće drugih studija temeljenih na Stanfordovom eksperimentu. Audio snimci su ostali iz eksperimenta, a nakon temeljite analize, pojavile su se sumnje da je situacija izvan kontrole ne spontano, već na zahtjev eksperimentatora.

Manipuliranje ljudima nije tako teško ako to radite postupno i oslanjajući se na autoritet. O tome svjedoči eksperiment "Treći val", proveden u travnju 1967. godine u kalifornijskoj školi uz sudjelovanje učenika desetog razreda. Autor je bio učitelj povijesti škole, Ron Jones, koji je htio odgovoriti na pitanje učenika o tome kako ljudi mogu slijediti Hitlera, znajući što radi.

U ponedjeljak je studentima priopćio kako planira osnovati školsku skupinu mladih, a potom je dugo pričao o važnosti discipline i poslušnosti u ovoj stvari. U utorak je rekao o snazi ​​jedinstva, u srijedu - o snazi ​​akcije (treći dan nekoliko se ljudi iz drugih klasa pridružilo "pokretu"). U četvrtak, kada je učiteljica govorila o snazi ​​ponosa, 80 slušatelja okupilo se u publici, au petak je gotovo 200 ljudi slušalo predavanje o “nacionalnom omladinskom programu za dobrobit ljudi”.

Učiteljica je izjavila da doista nema pokreta, i sve je to izmišljeno kako bi pokazalo kako je lako biti zanešen pogrešnom idejom, ako je poslužen ispravno; učenici su napustili sobu vrlo depresivno, a neki - suzama u očima. Činjenica da je spontani školski eksperiment proveden općenito, postala je poznata tek kasnih 70-ih godina, kada je Ron Jones o tome govorio u jednom od svojih pedagoških radova. A 2011. godine u SAD-u je došao dokumentarni film "Plan lekcije" - on prikazuje intervjue sa sudionicima u ovom eksperimentu.

Danas ljudi redovito govore o rodnoj identifikaciji i činjenici da svatko ima pravo sam riješiti taj problem. Što će se dogoditi ako se zamjena realizira bez znanja osobe, primjerice u djetinjstvu? Jedan slučaj, o kojem se nije razmišljalo kao o eksperimentu, ali je postao jedan, pokazuje da je naš osjećaj za sebe teško prevariti - i jasno pokazuje koliko monstruozne posljedice mogu biti kad ljudima nije dopušteno živjeti u skladu sa svojim spolom.

Blizanci su rođeni u kanadskoj obitelji, a jedan od njih, Bruce, imao je sedam mjeseci zbog problema s mokrenjem, bio je obrezan. Operacija je bila komplicirana, penis je teško oštećen i morao je biti uklonjen. Nakon toga zbunjeni roditelji vidjeli su na televiziji govor profesora Johna Manija, koji je govorio o transrodnim i interspolnim osobama. Između ostalog, rekao je da razvoj djece koja su u ranoj dobi „korektivne“ operacije nastavljaju normalno i dobro se prilagođavaju novom spolu. Reimersi su se osobno obratili Maniju i čuli isto: psiholog im je savjetovao da izvedu operaciju uklanjanja spolnih žlijezda i odgajaju dijete kao djevojka po imenu Brenda.

Problem je bio u tome što se Brenda nije htjela osjećati kao djevojčica: nije mu bilo ugodno sjediti dok urinira, a njegov je lik zadržao muške značajke, koje su, nažalost, ismijavali vršnjaci. Unatoč tome, John Mani je nastavio objavljivati ​​članke u znanstvenim časopisima (naravno, bez imenovanja), koji su tvrdili da je sve u redu s djetetom. U adolescenciji, Brenda je trebala proći novu operaciju - ovaj put kako bi stvorila umjetnu vaginu kako bi dovršila "tranziciju". Međutim, tinejdžer ga je odlučno odbio - a roditelji su mu napokon rekli što se dogodilo. Inače, najjači emocionalni stres koji su ljudi doživjeli tijekom Brendinog odrastanja utjecali su na sve članove obitelji: majka je patila od depresije, otac je sve više i više pio, a njegov brat je postao izoliran u sebi.

Život Brandsa bio je nesretan: tri pokušaja samoubojstva, promjena imena na Davida, ponovno izgradnja samoidentifikacije, nekoliko rekonstrukcijskih operacija. David se oženio i usvojio troje djece svog partnera, a ta je priča postala poznata 2000. godine nakon izdavanja knjige Johna Kolapinta: "Priroda ga je učinila takvom: dječaka koji je odrastao poput djevojčice." Priče sa sretnim završetkom još uvijek nisu uspjele: Davidove psihološke poteškoće nisu nestale, a nakon predoziranja njegovog brata nije ostavio samoubilačko pranje. Napustio je posao i napustio suprugu, au svibnju 2004. godine počinio je samoubojstvo.

Cover: Jezper - stock.adobe.com

Ostavite Komentar