Politolog Ekaterina Shulman o omiljenim knjigama
U pozadini "knjiga knjiga" pitamo junakinje o njihovim književnim sklonostima i izdanjima, koja zauzimaju važno mjesto u knjigama. Danas politički znanstvenik, izvanredni profesor na Institutu društvenih znanosti RANEPA, član Vijeća za ljudska prava Ekaterina Shulman, govori o omiljenim knjigama.
INTERVJU: Alice Taiga
FOTOGRAFIJE: Alyona Ermishina
šminka: Julia Smetanina
Catherine Shulman
politolog
Fikcija - najviša manifestacija ljudskog duha, koja je već tamo. Ona je naša majka i sestra, i podupire nas za sve dane naših života.
Događa se da je osoba pročitala neki tekst - a njegov se život dramatično promijenio. Za mene je sam početak biti osobom zapravo sama činjenica neovisnog čitanja. Kao manje-više sva djeca intelektualaca, učili su me čitati u dobi od četiri godine i od tada, uopće, nisam ništa drugo radila. Svi mi pripadamo imanju koje zarađuje za život čitanjem i pisanjem.
Od tada postoji nekoliko ne toliko knjiga kao korpusnih tekstova koji su stvarno utjecali na način razmišljanja. Prvo, sovjetska literatura popularne znanosti. Postojala je enciklopedija u dva sveska "Što je? Tko je to?". Tu je bila knjiga Ilyina, koja je zapravo Marshak brat Samuela Marshaka, "Kako je čovjek postao div." Riječ je o knjizi o znanstvenom i tehničkom napretku, o razvoju ljudske misli, znanosti i tehnologije iz primitivnih vremena, a završava se spaljivanjem Giordana Bruna. Bio je neophodan Kun s "Legendama i mitovima o staroj Grčkoj". Postojao je čak i Perelman s "Zabavnom fizikom" i desetokomnom "Dječjom enciklopedijom", žutom bojom. To su plodovi blistavog razdoblja šezdesetih godina, progresivni tehničar i kult znanosti koji je tadašnja sovjetska vlada poticala.
Čitala sam mnogo životinjske literature u djetinjstvu. Imao sam knjigu "Zabavna zoologija". Postojala je prevedena enciklopedija "Radost znanja" - s luksuznim ilustracijama, kartama i dijagramima kako su uređeni različiti ekosustavi. Čak i ako vam te znanosti ništa ne znače, baš ovaj način shvaćanja same stvarnosti, ljubaznog interesa za nju i istodobno racionalnosti imaju u sebi nešto vrlo šarmantno. Iz toga proizlazi poštovanje prema znanosti, poštivanje ljudskog uma, vjera u napredak i uvjerenje da je stvarnost razumljiva. Dakle, ja sam ateist, a ne agnostik.
Ne mogu imenovati knjigu koja bi me izravno učinila političkim znanstvenikom. Interes za politiku bio je prirodan u godinama kad sam odrastao. To je doba koje je sada zaboravljeno - kraj osamdesetih i devedesetih, kada su svi napisali mnoge novine i časopise, gledali političke televizijske programe, koji tada uopće nisu bili ono što su sada. Sjećam se časopisa Ogonyok, debelih časopisa Druzhba Narodov i Znamya, mladog ranog Kommersanta prije nego što ga je Boris Berezovski kupio - i sjećam se što je to značilo onima koji ga čitaju.
Da ne bismo stvorili dojam da sam odgojen perestrojkom novinarstva, potrebno je spomenuti knjige koje podučavaju sustavan, proceduralni pogled na povijesne i političke procese. Za mene je Eugene Tarle bio vrlo važan autor. U pismu neće biti važno kako se izgovara njegovo prezime, ali kasnije su mi ljudi koji su ga poznavali rekli da je on zapravo Tarle. Kuće su bile njegove knjige o Napoleonu, Talleyranu i ratu 1812. godine. Tu je i knjiga Manfreda "Napoleon Bonaparte", ali to je bila znatno niža klasa. "Talleyrand" Tarle me posebno impresionirao. Postojala je i prekrasna knjiga o Napoleonu, ali u onome što se bavilo sukobom s Rusijom, čak i na nježnoj dobi, mogao sam vidjeti pritisak sovjetske ideologije. Talleyran nije nikoga posebno uznemirio, on je definitivno bio negativan, nije bilo potrebe za uzgojem patriotizma - to je bila knjiga koja nije toliko o diplomatu koliko o unutarnjim političkim spletkama. Naravno, sve se to temeljilo na marksističkom shvaćanju povijesnih formacija i njihovoj promjeni, ali u isto vrijeme bilo je strašno šarmantno i informativno i stilski.
Tada, kad sam već bio stariji, počeo sam kupovati Tarleove knjige koje nisu toliko poznate i često objavljene: na primjer, imao je divan rad na kolonijalnim ratovima, točnije, na velikim geografskim otkrićima i njihovim posljedicama na europske zemlje, i knjigu o Prvom svjetskom ratu - "Europa u eri imperijalizma". Već kao samostalna radna djevojka u Moskvi, kupila sam u antičkom odjelu trgovine "Moskva" na Tverskoj dvanaestokratnu Tarleovu zbirku djela za užasan novac za mene. Bilo je još teže odvesti ga kući iz trgovine podzemnom željeznicom. Jako mi je drago što sam to tada učinio - sada ova plava monumentalna zbirka djela autora, na koju sam jako zahvalna, stoji.
Moj drugi omiljeni povjesničar je Edward Gibbon. Čitanje do kraja "Pad i smrt Rimskog carstva" izuzetno je teško, a ja sam se zaglavio na Justinijana, ali njegov stil i logika neodoljivo su šarmantni. Usput, mnogo kasnije, shvatio sam da je on bio stilski, a ne jedan od prethodnih romanopisaca, pravi otac Jane Austen.
Uvijek sam s nekim preziranjem prema ljudima koji kažu da “s godinama”, počeli čitati manje fikcije, jer su privučeni svemu što je istinsko i stvarno. Umjetnički tekst je složen tekst, a uz bilo koji tekstualni memoar uvijek će biti lakše: bez obzira koliko su dobro napisani, još uvijek imaju linearnu kompoziciju. To je uvijek neka vrsta životne priče u intelektualnijem omotu. A fikcija je najviša manifestacija ljudskog duha, koja je već tamo. Ona - naša majka i medicinska sestra, koja nas podržava za sve dane naših života. Međutim, kad pogledate svoje popise za čitanje, ispada da čak i ako ne uzmete profesionalnu znanstvenu literaturu i megabajtove računa i objašnjenja za njih, onda čitate iznimno veliku količinu memoara i povijesnu ne-fikciju. Nazvat ću svoje stare i nove favorite: De Retza, Saint-Simona, Larochefoucouxa, Nancy Mitford o Louisu XIV, Voltaireu i Madame de Pompadour (o Frederiku Velikom, čini mi se da nije imala jako dobru knjigu), Samuel Peepse o sebi, voljenoj Walter Scott o škotskoj priči, Churchillu o Marlboroughovom pradjedu, Peteru Aroydu o svemu (Shakespearova biografija je dobra, nedavno je stigao novi svezak The History of England).
No, među književnošću, autor moje duše je, naravno, Nabokov. Ovdje je došlo do značajnog transformacijskog šoka, ali ni u jednom trenutku, već postupno. To je autor koji najbolje zadovoljava moje emocionalne i intelektualne potrebe. Ništa se nije promijenilo: koliko ga čitam, negdje od 1993., i dalje toliko čitam. Posljednji nevjerojatni dar - komentar Aleksandra Dolinina na “Poklon”, objavljen krajem 2018. godine. Imao sam sreću da ovaj kapital uči jedan od prvih, poznanicima, pa čak i snimim intervju s autorom kad je došao ovamo. Vrlo brzo sam pročitao čitav svezak: čini se debelim, vrlo teškim, a kad završi, želim da bude još deblji. Ako je sam Dar čista radost, Dolininov komentar je destilirana radost. Samo pročitajte - i zavidite sebi.
Ne volim mnoge od onih koji vole druge - i to ne čudi. Ne volim Dostojevskog (i razrijeđenog mučenja njega - Rozanova), apsolutno ne vidim u njemu umjetničku komponentu, ali vidim konjunkturu, komercijalno pisanje i nasilan emocionalni utjecaj na čitatelja, što me obično i nervira. Poznato je da su u Rusiji Tolstoj i Dostojevski dvije strane (očito, zbog odsutnosti političkih stranaka, ljudi su na taj način odvojeni). I ja, naravno, pripadam Tolstojevoj stranci - svakako ne stranci Dostojevskog. I slavna dihotomija "čaj, pas, pasternak" vs "kava, mačka, Mandelstam" u mojoj verziji trebala bi zvučati kao "čaj, djeca, Shakespeare". Iako je Mandelstam, naravno, veliki pjesnik.
Koga još ne volim? Pa, da se uvrijedi svi takvi odjednom - hajde da povrijedimo sve! Uvijek me zabrinjava kada netko hvali braću Strugatsky: ako su to njegovi najdraži autori, posumnjat ću na osobu, recimo, ne-humanitarnu, predstavnicu sovjetske inženjerske i tehničke inteligencije. To su dobri ljudi, ali oni ne razumiju što je književnost. Zato što je to vrlo sovjetska književnost. A sovjetska književnost je rad zatvorenika. Oni nisu krivi za to, oni su najmanje krivi. Oni postižu izvanredne rezultate u rezbarenju u čaši i prave žlicu umjetničkog predmeta s ručke - ali svejedno sve to diše u zatvoru. Stoga čitam sovjetske pisce: njihova filozofija mi se čini površnom, umjetnička vještina je upitna. Također se povezujem s izvjesnom nježnošću prema romanu "Ponedjeljak počinje subotom", jer je to opis određenog uskog, specifičnog društvenog sloja i njegovog načina života, a to je njegov šarm. A sve ostalo - po mom mišljenju, je duboka filozofija u malim mjestima. I još jednom ne vidim umjetničku tkaninu.
Postoje i stvari za koje se smatra da su hvaljene, ali nisu. "Majstor i Margarita" - veliki ruski roman. Bulgakov je općenito vrlo značajan autor, i sam i kao nasljednik velikog sloja ruske proze, o čemu imamo nejasnu ideju, jer je sovjetska vlada sve to prekinula, ostavljajući samo ovlaštene stupove s glavama klasika školskog kanona. Iz nekog razloga volim i Pozorišnu romansu, koja mi se čini čudnom: nisam baš ravnodušna prema kazalištu, ali ne razumijem zašto postoji. Malo što me dovodi do takvih muka kao što su priče o glumcima, kazališne priče i to je sve: ne razumijem zašto mogu na pozornici svirati nešto što se može čitati slovima i zašto svi ti ljudi rade ono što rade. Ali "Teatralni roman" jako pada na moju dušu.
I drugo: Ilf i Petrov, kompromitirani pretjeranim citiranjem, zapravo su i izuzetno veliki pisci. Nabokov ih je cijenio, nazvao ih "dvostrukim genijem" (općenito je bio pažljiv prema sovjetskoj književnosti). Zlatno tele je prekrasna ruska romansa, a The 12 Chairs, premda nešto slabiji. Dakle, kad kažu da je pretjerano, ne, to zapravo nije. To su istinske vrijednosti koje će proći kroz zavidnu udaljenost.
Poznata dihotomija "čaj, pas, pasternak" vs "kava, mačka, Mandelstam" u mojoj verziji trebala bi zvučati kao "čaj, djeca, Shakespeare"
M. Ilyin (Ilya Marshak)
Enciklopedija "Što je to? Tko je to?", "Kako je čovjek postao div"
Iz tih dviju knjiga vodim, sumnjam, ateizam i vjerovanje u napredak i opće poštovanje prema nepobjedivom ljudskom razumu.
Alexandra Brushteyn
"Cesta ide u daljinu ..."
Iako s kasnijim ponovnim čitanjem, počelo je osjećati nejasnu nelagodu, ali niste odabrali ono što ste pročitali u djetinjstvu natrag - a to nije potrebno. Općenito, knjiga govori o činjenici da se možeš deset minuta smijati po cijeloj ulici pod tuđom ogradom, kao i prije, - nisam im rekao za to ...
Michel Montaigne
„Eksperimenti”
Skepticizam je takav skepticizam. Pa, ideja da ne postoji ništa neobično u smrti.
Eugene Tarle
"Napoleon", "Talleyrand"
Osnova prethodnog - elitističkog - razdoblja mojih političkih stavova. Sadašnja, demokratska, formirana bez ikakvih knjiga, izravno profesionalno iskustvo. I jednom sam bio bonapartist, da.
Bertrand Russell
"Povijest zapadne filozofije"
Za isporuku kandidata i opće čišćenje glave. Iako autor kao javna osoba ima mnogo pritužbi, ova knjiga je lijepa.
Jane austen
"Osjećaji i osjetljivost", "Emma"
Onaj koji jasno misli, jasno navodi. Tu bi se negdje staviti papu "Esej o čovjeku" i Gibbonu, ali oni više ne pristaju. Austin, nakon svega, o čemu? O osobnoj hrabrosti, o gledanju u lice samozavaravanju, razočaranju i samoj smrti. Postoji određena veza između ove kvalitete i sklonosti apsurdnom humoru (još jedan primjer je Harms).
Vladimir Nabokov
"Ostale obale", "Komentari za" Eugene Onegin ""
Što nije "Dar"? Ali iz nekog razloga nije "Dar". Radije bih dodao "Pale Fire" - očigledno, sam komentar je fascinantan za mene.
Lav Tolstoj
"Rat i mir"
Još više volim „Anu Kareninu“, ali „rat i mir“ više je odgađana: čitala se u vrijeme kada je odgođena.
John tolkien
Silmarillion, Hobit
Plus sve bezbrojne za njih marginalne. Knjige o ljepoti vanjskog svijeta, neobično dovoljno, i vječna tuga besmrtnika. I o inherentnoj slobodi ljudi koji su slobodni umrijeti i nisu vezani ni za što.