Odvjetnik i odvjetnik: Lingvist o budućnosti feminizama i promjena jezika

Teško da postoji neki jezični problem. izaziva toliko žestokih sporova u javnom prostoru, kao feminitiva. Dok neki kažu da su potrebni kako bi žene bile vidljive na jeziku, drugi tvrde da je riječ o “nasilju” nad jezikom. Razgovarali smo s kandidatom filoloških znanosti, izvanrednim profesorom RSUH, Aleksandrom Pepperskim, istraživačem na Visokoj školi ekonomije, o promjenama koje se događaju u jeziku, rodnoj nejednakosti u jeziku i mogu li se riješiti ova složena pitanja. Uskoro Alexander, zajedno s lingvistima Maximom Krongauzom i Antonom Sominom, objavljuje knjigu "Sto jezika" - oko stotinu najzanimljivijih i najneobičnijih jezika svijeta.

Promjene na ruskom jeziku, emotikoni i posuđivanje

Mislim da smo se u proteklih deset godina jednostavno navikli na ono što se događa oko nas, tako da se razina pritužbi da je ruski jezik u krizi smanjila. Prije deset godina došlo je do radikalnih promjena: na Internetu su se pojavili tekstovi koji nisu zadovoljili uobičajene visoke standarde - da ne spominjemo "Padonkaffov jezik", koji je namjerno iskrivio te norme. Sada ljudi odgovaraju u glasnicima, društvenim mrežama; žalbe se, naravno, još uvijek čuju, ali su postale mnogo tiše.

Ako Internet nešto promijeni u jeziku, nećemo ga ni primijetiti. To neće biti početak univerzalne nepismenosti - norma će se jednostavno promijeniti: nešto što je neprihvatljivo počet će izgledati normalno. Jednostavan primjer: u suvremenom ruskom svejedno je pisati slovo E ili ne. U starom Novgorodu bilo je svejedno pisati O ili b. Nezamislivo je zbuniti O s Kommersantom, i molim vas, E i E. Nova pravila brzo će postati poznata. Na primjer, ne čudi nas što ljudi pišu tekstove i komentare na internetu malim slovom, iako pravila kažu da rečenica mora početi velikom. Činjenica da čitamo tekstove koji ne prolaze kroz lektora i urednika, naravno, utječe na nas.

S jedne strane, narušava se vizualno prepoznavanje složenih slučajeva, koje bi korektori i urednici ispravljali. No, s druge strane, zahvaljujući internetu, puno smo čitali. Proučavajući postove na Facebooku, možda ne znate kako pisati "u pokretu" ispravno - zajedno ili odvojeno - ali kako točno pišete riječ "računalo", točno zapamtite, jer to stalno vidite.

Što se tiče emotikona, naljepnica i gifova, mislim da se nema čega bojati govora, jer još ne ulazi u njega. Ali u pisanom obliku, doista se mogu dogoditi zanimljive transformacije. Pojava Emojija je na neki način povratak na mjesto gdje je pismo počelo. Ako se sjetite Kiplingove priče o tome kako je napisano prvo slovo (ovo nije samo znanstveni izvor, već racionalna priča), prvi ljudi su počeli crtati, a postupno su crteži postajali sve nejasniji, onda su počeli označavati ne riječi, nego slogovi, a zatim ne slogove, već zvukove. Sada se opet okrećemo pismu, koje se čak može nazvati ideografskim ili piktografskim. Obojite uzorak kolača kraće od pisanja "Sretan rođendan!" Samo promijenite neka područja komunikacije.

→ Teško je predvidjetikoje će feminitiva biti fiksirana u našem jeziku, ali možete vidjeti koje se od njih najčešće raspravljaju. To pomaže korpusnoj lingvistici - znanosti o proučavanju velikih nizova tekstova. Prikupivši tekstove s ukupno pet stotina tisuća riječi o ključnim riječima "feminitiv", "feminizam", "seksizam", "ravnopravnost spolova", "feministički", "jezik", primio sam desetak žena po zanimanju ili zanimanju, koje se nalaze u Ovi tekstovi su mnogo puta vjerojatniji nego na Internetu na ruskom jeziku općenito.

Govorili su o obilju zajmova prije deset i dvije stotine godina. Ali čini mi se da u njima nema ništa strašno. Primjerice, jučer sam prepoznala rusku riječ "merch" - to je proizvodnja suvenira (tu su i dva ne-ruska korijena). Ova je riječ kraća. Osim toga, ugrađen je u sustav ruskog jezika, sklon je prema slučajevima: merch, merch, merch. Čini se da riječ označava novu stvarnost - u tome nema ništa loše. Čini mi se da dok god ruski jezik nije istisnut iz područja komunikacije, ništa loše se ne događa s njim. Primjerice, predajem majstorske tečajeve za lingviste na engleskom jeziku, a to je, s jedne strane, dobro, jer podrazumijeva internacionalizam (imamo studente iz Nizozemske, iz Italije), as druge strane, to znači da Teme koje podučavam, već je teško govoriti na ruskom. Ali za sada, riječ je samo o posuđivanju, koje ruski jezik savršeno usvaja, ne vidim problem.

Naravno, moguće je umjetno štititi jezik - oni to često čine s drugačijim uspjehom. Rezultat jako ovisi o jezičnoj situaciji, politici, čak i veličini zemlje. Recimo, Island radi vrlo dobro, jer je to kompaktna zajednica koja je pozorna na jezik. Zapravo nema nikakvih zajmova - iako pojedine riječi prolaze.

U Rusiji ne postoji autoritativno tijelo koje bi reklo da je nemoguće koristiti određena zaduženja. U Francuskoj postoji regulator, ali njegove odluke često izazivaju smijeh: na primjer, kada zabranjuju riječ "hashtag" i prisiljavaju ih da kažu "mot-dièse" - "rešetka". Ja, kao lingvist, radije preferiram deskriptivni pristup preskriptivnom - to jest, opisati što se događa, a ne zabraniti nešto.

O nejednakosti u jeziku

Sapir-Whorfova hipoteza, koja podrazumijeva da jezik definira svijest, moderni lingvisti imaju različite stavove. Ako kažem da smo "u zatočeništvu jezika", to će biti snažan izraz. Ali ako opreznije kažem da "jezik utječe na neke aspekte mišljenja", teže je raspravljati s tim - ali to nije zanimljiva izjava. Doista, očito postoje aspekti svijesti koje jezik definira. Na primjer, to često utječe na klasifikaciju stavki. U ruskom jeziku postoji riječ "voda" i riječ "sok". U ruskom jeziku, cola se naziva pjenušava voda. U ruskim trgovinama najčešće su sokovi na istom mjestu, a mineralna voda i kola su u blizini. U Srbiji, naprotiv: tamo se riječ "sok" naziva bilo kojim obojenim pićem, a riječ "voda" - samo voda. A u trgovini, kola stoji pored voćnog soka. Možete govoriti o određenim aspektima, ali da bismo zaključili da je sva naša svijest i razmišljanje određeni jezikom, ne bih to riskirala.

Na jezičnoj razini, neravnopravnost spolova je, naravno, sljediva. Jedan od klasika rodne lingvistike, Robin Lakoff, ima knjigu pod nazivom Jezik i žensko mjesto. Postoji primjer iz engleskog - rečenice "On je profesionalac" ("On je profesionalac") i "Ona je profesionalna" ("Ona je profesionalac") - nema razlike u engleskom rođenju.

U sedamdesetim godinama, kada je to napisala, shvatio se prijedlog "On je profesionalac", tako da je, najvjerojatnije, odvjetnik ili radi u sličnoj oblasti. "Ona je profesionalka" tada je bila manje ili više jasno shvaćena: ona je seksualna radnica. Ispada da ista riječ u odnosu na muškarca ili ženu znači različite stvari.

Negdje u sedamdesetim godinama lingvisti su počeli obraćati pozornost na činjenicu da postoji mnogo informacija na jeziku koji mi ne primjećujemo, ali koje ne možemo samo izraziti. Na primjer, u ruskom jeziku gramatički rod je više nego na engleskom: na engleskom se pojavljuje samo u zamjenicama, a na ruskom jeziku ima glagole, imenice, pridjeve. Prema tome, jezik nas često prisiljava da izrazimo spol, spol.

Primjer iz moje prevoditeljske prakse: "Pjevačica je pronađena mrtva". Brzo sam ga preveo kao "Pjevačica je pronađena mrtva", ali onda je bilo: "Pjevačica je pronađena mrtva u svom stanu" - to jest, "Pjevačica je pronađena mrtva." Na ruskom jeziku to morate odmah izraziti, ali na engleskom ne možete to učiniti.

avtorka

avtoledi

liječnik

čuvar

novinar

balerina

autorka

umjetnik

domaćica

učitelj

Pitanje utjecaja gramatičkog roda vrlo je zanimljiv problem. Formalno, gramatički rod je jednostavno skup završetaka, koji se koristi za dosljedne riječi: pridjevi, zamjenice i tako dalje. Gramatički rod je čak dvosmisleno povezan s deklinacijama. Na primjer, riječi poput "mama" i "tata" oslanjaju se na isti način, ali imaju drugačiji rod - "lijepu majku", ali "lijepi tata". Često se ispostavi da za neko zanimanje postoji samo jedno ime i da je muško. Postavlja se ključno pitanje: je li dobro da ženu nazivamo muškom riječju?

Zapravo, ovaj problem dugujemo grčkim gramatičarima koji su, opisujući jezik, uveli pojmove "muški", "ženski" i "srednji rod". Sada nas ova terminologija uznemiruje i tjera na razmišljanje o rodnoj nejednakosti. Ako nismo rekli "ženski spol" i "muški rod", nego "prva koordinirajuća klasa" i "druga koordinirajuća klasa" (ovako to radi na bantu jezicima), bilo bi mnogo manje uzbuđenja. Primjerice, riječ "liječnik" opće vrste, može se koordinirati na prvoj i drugoj klasi. No, "dobar učitelj" govori loše - to je riječ drugog razreda u koordinaciji. Riječ "muški" odmah postavlja pitanja: zašto muškarac? Gdje su žene?

Osamdesetih godina prošlog stoljeća nastao je umjetni jezik Laadan, koji je trebao rodno izjednačiti govornike, ali čini se da se nije ukorijenio. Zapravo, nije se trebao ukorijeniti - nikada nije bio namijenjen za međunarodnu komunikaciju. Ne bih ga ni smatrao neuspješnim: činjenica da sada govorimo o njemu pokazuje da je on odigrao svoju ulogu. Na primjer, Tolkienski jezici nisu se ukorijenili u istom smislu: nema ljudi koji govore Quenyu među sobom, kao što nema ljudi koji govore laadanski jezik među sobom. No važna je činjenica da je sama ideja feminističkog jezika postala raširena. Nije važno da se ljudi prebacuju na taj jezik, već da je eksperiment pokrenut i pojavio se u javnom prostoru.

O ženama i politici

Stavovi prema različitim ženama mogu se povezati s mnogim stvarima. Prvo, s sociolingvistikom, tj. S pitanjima odnosa prema jeziku. "Autori" i "urednici" nama se čine stranim i zato što su riječi-markeri. Čim ih upotrijebite, odmah odajete svoju ideološku, feminističku poziciju, koja može ometati druge i izazvati kontroverze. Istodobno, druge riječi s sufiksom -k-, koje u raspravi nisu tako uočljive, već su lako uključene u jezik.

Nitko neće raspravljati o riječi "moderator", na primjer. To se događa u različitim slučajevima. Primjerice, riječ "zvonjenje" označava nepismenost, ali drugi slični glagoli koji su upravo promijenili stres (to je bio "prijatelj", postali su "prijatelj", "dim", postalo je "dim"), nitko ne primjećuje.

Postoji još jedan aspekt. Da nove riječi ne bi uzrokovale odbacivanje, one moraju biti u skladu sa zakonima jezika. Na primjer, sufiks -k-well spaja riječi s naglaskom na posljednji slog: "student" - "student", "komunist" - "komunist", "bolševik" - "boljševik". Riječi poput "avtorka" ("ávtor"), "editor" ("editor") izgledaju neobično. To su sitnice, ali utječu na sudbinu pojedinih riječi.

Zašto je riječ "odvjetnik" dosadna, iako formalni sufiks -k- odgovara riječi "odvjetnik"? Riječ "odvjetnik" označavala je sve predstavnike i predstavnike ove profesije. Znači li to da zastupamo odvjetnika nužno kao muškarca? Ne jasno, ali vjerojatno s vjerojatnošću od 80%. Što se tiče ravnopravnosti spolova, to je loše.

Kada dodamo sufiks, pojavljuju se dvije riječi: "odvjetnik" i "odvjetnik". Sada svaki put zovemo spol osobe. Postavlja se pitanje: zašto? Jesu li muški odvjetnici i odvjetnice nekako drukčije? Ta je opozicija poznata po riječima "pjesnik" i "pjesnikinja". Pjesnik u predlošku je osoba koja piše pjesme o različitim društveno značajnim temama, a pjesnikinja je cvijeće, ljubi mrkve, nešto neozbiljno. Isto je is bilo kojom drugom feminitivnom: s jedne strane, kad se izgovara riječ, ne pojavljuje se slika čovjeka, as druge strane, razlika u riječima može nas navesti na sumnju u različitost profesionalnih kvaliteta. Štoviše, ta razlika proizlazi iz oblika riječi. Imamo osnovnu riječ "odvjetnik", a njezin derivat je "odvjetnik". Čak i uzduž riječi, jasno je da je "odvjetnik" nešto osnovno, a "odvjetnik" je derivat toga.

→ Mnoge riječi na popisu viši - To su imena kreativnih profesija ("balerina", "umjetnik"), uključujući i ona povezana s tim pismom ("autor", "novinar", "pisac"). Još dvije riječi podsjećaju na tradicionalne ženske uloge: “čuvar” (ognjište) i “kućanica”. Uz njih je riječ "avtoledi", koja se gotovo isključivo koristi u izvješćima o nesrećama i, kako je i bilo, naglašava uvjerenje da žene loše voze automobil

Ovdje se pojavljuje problem s vrstom opozicije. Govoreći u zamornim lingvističkim terminima, tridesetih godina prošlog stoljeća osnivač fonologije, Nikolaj Trubetskoy, klasificirao je opozicije u jeziku i izdvojio privatne i ekvipotentne opozicije. Izjednačena opozicija je protivljenje jednakih riječi: oni se protive, ali su jednaki u statusu. A privativna opozicija je kada je jedna riječ izvedena iz druge, obdarena znakom koji drugi nema.

Primjerice, "mama" i "tata" su primjer jednakovrijedne opozicije: jednake riječi jednake duljine, ali označavaju muškarca i ženu. A riječi "odvjetnik" i "odvjetnik" primjer su privativne opozicije: "odvjetnik" je osnovna riječ plus nešto drugo. Kada težimo rodnoj ravnopravnosti i ostvarujemo je kroz privativne opozicije, postoji razlog za sumnju da li je to vrijedno učiniti. Ideal jednakosti spolova je jednako nepristrana opozicija, neka vrsta "odvjetnika" i "odvjetnika". Ali prije toga, čini se, ruski jezik još nije stigao.

Kada se sudaraju jezična tradicija i politička pozicija, ne može se donijeti jedna ispravna odluka. "U Ukrajini" / "u Ukrajini" to pokazuje vrlo dobro. Dogodila se nevjerojatna stvar: doslovno preko noći, uporaba prijedloga se okrenula naopako. Prije sukoba, u službenom govoru korištena je opcija "u Ukrajini", a mogućnost "u Ukrajini" koristili su inteligentni ljudi koji su govorili o tradiciji ruskog jezika. U 2014, došlo je do trenutnog udara: političari i ljudi koji su pro-ruski u ovom sukobu počeo govoriti "u Ukrajini" naglasiti svoj nedostatak neovisnosti ("Ukrajina" - "margina" i tako dalje). A onda je liberalna inteligencija reagirala na to, što je počelo govoriti "u Ukrajini".

→ posebnu pozornost oslanja se na činjenicuda na popisu nema novih formacija, osim "autora" - najpoznatijeg i najavljenijeg novog feminizma, o kojem se stalno piše u pozadini starih riječi: "učitelj" i "liječnik". Znači li to da se nove feminizacije ne protežu izvan jednog parada? Ili se, naprotiv, šire tako neupadljivo i organski da se o njima uopće ne raspravlja? To su zanimljiva pitanja za daljnja istraživanja.

Slično kao i feminitiv. Sada je njihov izgled povezan s naprednim ljudima koji se bore za jednakost. Ali zamislite da je, primjerice, odvratno ministarstvo kulture počelo izdavati uredbe kako bi svi trebali koristiti riječi “redatelj”, “snimatelj”, i tako dalje, u filmskim naslovima. Čim se poveže s drugim dijelom društva, ljudi koji ne dijele njegova stajališta reći će: "I reći ću" operateru ", uvijek je bilo na ruskom!"

Dragi, autoritativni s jezične točke gledišta, ljudi mogu utjecati - oni će biti povučeni za njima. Primjerice, jučer sam pročitao mjesto lingvističkog kolege Borisa Iomdina, koji je ispričao priču iz života Instituta za ruski jezik i napisao: "Stražar je rekao ..." Riječ "čuvar" već se čini odbojnom, ali ne koristi riječ "stražar" u odnosu na ženu. On koristi feminitive jer je vidio mnoge rasprave u kojima ljudi koje on smatra vlastima može reći da to treba učiniti.

Druga stvar je ako će netko stajati iznad mene s bičem i prisiliti ih da koriste te riječi - to će, naravno, prouzročiti odbacivanje. Ako dođem u kravatu, nije uobičajeno da odmah kažem: "Dakle, nosite kravatu pogrešno. Trebala bi ići na sredinu pojasa." Slično jeziku. Ako netko kaže: "Sada ću vas naučiti", to izaziva bijes. Ali ako se to radi nježno i mirno, promjene će se proširiti.