Zbogom Normali: Zašto društvo osuđuje žrtve nasilja u obitelji
tekst: Tatyana Nikonova
Internet već raspravlja o danu strašna priča koju je ispričala Olga Timanova u javnom projektu "Zbogom Normali": zajedno s Nikitom Demin otišla je u Oko svijeta, pišući blog o putovanju. Posljednji post okreće idiličnu priču naopako. Kao što je Olga napisala, zapravo, tijekom cijelog putovanja, partnerica ju je ponižavala, tukla i stavljala u financijski neugodne situacije, i dugo mu je oprostila. Nada da će pretplatnici grupe i samo ljubitelji presude na internetu adekvatno ocijeniti situaciju isparili su sa svakim novim komentarom u društvenim mrežama i pod materijalima u medijima.
Kao što je obično slučaj, glasni presedan igrao je ulogu lakmusova testa. Činjenica da je Olgina verzija istinita samo je jedna strana pitanja. Drugi, a možda i ne manje bolan, leži u reakciji društva, koja otvara ponor u percepciji komentatora o životu i općenito o ljudskoj psihologiji. Vrijedi provesti pet minuta u komentarima kako bi se pokrili hladnim znojem: čak iu neutralnim, najčešće se ne osuđuje zlostavljač, nego njegova žrtva, kojoj gledatelji tragedije kriju ono što se dogodilo. Nažalost, to je iza kulisa opće prihvaćeno stajalište.
Malo ljudi izravno govori o tome, ali iza niza popularnih pitanja sudionicima nasilja u obitelji postoje zajednički aksiomi, ali u stvarnosti - opasne zablude. A ako su pitanja koja se odnose na ono što se dogodilo na prvi pogled razumno, ti aksiomi su divlje i apsurdne ideje nedostojne moderne osobe bilo kojeg spola. Evo samo nekoliko naglašenih trenutaka.
"Zašto nije pobjegla?"
Uobičajena zabluda: na žrtvu na bilo koji način ne utječe njegova patnja, on je u zdravoj pameti i ima dovoljno samopouzdanja da trijezno procijeni situaciju i donese racionalnu odluku. On nema emocionalnu vezu s agresorom, lako je razdvojiti se, on nikada ne pada u konfuziju zbog neslaganja između onoga što je objavljeno (ljubav) i onoga što se događa (tuče). Društvo polazi od pogrešnog shvaćanja da je žrtva snažna osobnost, sposobna oduprijeti se manipulaciji, koja je u stanju brzo izaći iz totalitarne sekte ili isprepletenih odnosa. Inače, nije žrtva, ali tako.
"Nakon što je otišao, to znači da joj se svidjelo"
Uobičajena zabluda: mišljenja i emocije žrtve su nevažne, situacija se procjenjuje bez uzimanja u obzir, čak i kada je riječ o boli, mržnji i poniženju. Zapravo, mnogi vjeruju da agresor zna bolje: ako joj se ne sviđa ono što je učinila, vratila se, a onda bi mogla nastaviti. Agresor bolje zna što žrtva treba, dovoljno je zreo i dovoljno mudar da prepozna svoje istinske želje. Žrtva ne shvaća svoje potrebe, a njezine namjere ne treba uzeti u obzir.
"Nije mogla tako nešto trljati"
Uobičajena zabluda: osoba zaslužuje sve što mu se dogodi. Bilo da sjedite i gledate mjuzikl, kada teroristi ulaze, nađete kuće koje ste opljačkali, ako dobijete batine od osobe u koju vjerujete i ne možete odoljeti, vi ste uzrok onoga što se dogodilo, to je vaša krivnja i odgovornost. Navodno, „normalni ljudi“ pljačkaši, teroristi i silovatelji na putu nikada se ne susreću, vanzemaljska zla volja i vanzemaljske namjere ne postoje, ovi ljudi su samo oruđe odmazde za vaše pogrešno ponašanje.
"Slušajmo drugu stranu!"
Uobičajena zabluda: agresor ima dobre razloge za nasilje. Opisana činjenica nasilja nije dovoljna da pokaže simpatije prema žrtvi i vrijeđa djelovanje agresora. Potrebno je procijeniti stupanj ispravnosti potonjeg i uzeti u obzir olakšavajuće okolnosti. Žrtva može nešto sakriti i iz nekog razloga iz toga proizlazi da napadač jednostavno nije imao izbora nego da tuče i ponižava.
"Što je htjela kad je otišla na tuđi trošak?"
Uobičajena zabluda: financijska superiornost daje pravo na bilo što učiniti s ovisnikom, te je kao odgovor na to dužan razumjeti to i mirno poduzimati bilo kakve agresivne radnje, uključujući nasilje i premlaćivanje. Duga tradicija potrošačkih odnosa među ljudima dovela je do duboko ukorijenjenog mišljenja u društvu: za svoj sadržaj morate platiti svojim tijelom, zdravljem i mentalnom dobrobiti. Ispostavlja se da u bliskim odnosima nema mjesta za dobrovoljnu besplatnu pomoć, a financijska ovisnost u odnosima je krivnja i problem ovisnika.
"Ispovijest nekih budala? Da, takva polovica zemlje"
Uobičajena zabluda: ljudi koji ne osjećaju suosjećajnost ne zaslužuju suosjećanje kada se osjećaju loše. Ako ste kratkovidni, ružni, glupi, slabi ili prevaranti, možete biti pretučeni i poniženi. Simpatija se odnosi samo na one koji se "ispravno" ponašaju prema gledištu o žrtvi. Nije bitno da svatko ima svoju ideju. Budući da ste tako idiot da ste upetljani u početno opasnu situaciju, onda agresoru niste mogli dati stolicu na glavi, dati je policiji i istovremeno tiho izmaknuti, ne zaslužujete sažaljenje.
"Da, suočeni su sa stvarnim životom"
Uobičajena zabluda: nasilje je norma života, legitimirana prevalencijom. Nastavnici viču na učenike, u zatvoru ismijavaju zatvorenike, bolje je držati se podalje od policije i tako dalje. Budući da svatko to radi, onda nema smisla protestirati, a žrtva mora mirno prihvatiti batine i poniženja, jer u svom životu ne očekuje ništa drugo. Ona nema pravo na vlastitu ideju o boljem životu i pokušajima da je izgradi. Zdravlje i dostojanstvo ne bi trebali biti prioriteti za osobu koja je pretučena.
"Nisam pretukao i nisam išao na sud"
Uobičajena zabluda: žrtva živi u blistavom svijetu pravde, gdje dobri uvijek pobjeđuju, au agencijama za provedbu zakona postoje suosjećajni ljudi koji su spremni pomoći u prikupljanju dokaza i nikada ih ne obeshrabruju da uzmu izjavu. U ovom svijetu, klikom prstima dovoljno je odmah razjasniti okolnosti svakog slučaja, sud je donio pravednu odluku, uzimajući u obzir interese žrtve, i nitko ne bi krivio žrtvu da je to htjela učiniti, morala je shvatiti što se događa i zapravo gledati stvari. Budući da žrtva nije iskoristila te "prednosti", to znači da uopće nije žrtva.
Kao rezultat toga, takvi argumenti ne pomažu u pronalaženju istine, oni samo podržavaju povjerenje potencijalnih agresora da su u pravu i lišavaju buduću žrtvu snage da se unaprijed bore. Temelj svih formalno razumnih pitanja žrtvi svodi se na njezinu optužbu i nespremnost na razumijevanje uzroka prevalencije nasilja. Stoga je javna rasprava o privatnosti u stvarnosti važna (kao činjenica) i monstruozna (po sadržaju).
Dakle, ako se iznenada nađete u zboru ispitivača, zapitajte se koji je razlog za želju kriviti žrtvu. Želite li opravdati vlastito nasilje? Želite li opravdati one koji su koristili nasilje nad vama? Koristite li svakodnevnu magiju "ovo mi se nikada neće dogoditi"? Ne pomaže, pokušao sam.
slike: naslovnu fotografiju putem usluge Shutterstock
