Tvrdite i priznajte pogreške: ispravno raspravljanje
alexander savina
Čini se da je tijekom proteklih nekoliko godina došlo do kontroverzi i žestokih rasprava bilo je samo više - zahvaljujući velikim dijelom društvenim mrežama, gdje svatko može izraziti svoje mišljenje i ukazati na pogrešku drugoj. Odlučili smo razumjeti praktičnu stranu pitanja - kako ispravno raspravljati, uvjeriti sugovornika da obrati pozornost na vaše argumente i iskoristiti diskusiju.
Nemojte raspravljati u svađi
Glavna greška koju ljudi čine u sporovima je prekomjerna emocionalnost: ona pretvara raspravu u sukob. Knjiga "Politički mozak" opisuje eksperiment koji je provela skupina psihologa. Tijekom američke izborne kampanje 2004. godine pozvali su pristaše Georgea W. Busha i Johna Kerryja da sudjeluju. Ljudi su gledali videokasete na kojima je kandidat kojeg su podržali govorio nešto što je u potpunosti proturječilo njegovim pogledima - a znanstvenici su tada ispitivali svoj mozak pomoću MRI. Rezultati su pokazali da kad su ljudi čuli informacije s kojima se ne slažu, dijelovi mozga odgovorni za logiku bili su neaktivni - ali aktivirani su oni koji su odgovorni za reakciju "pogodak ili trčanje".
Dakle, spor se pretvara u sukob, i nije važno tko je u pravu i čiji je položaj bolje obrazložen. Takva situacija se često događa online: iako ima više vremena za razmišljanje o vašem odgovoru, mi se ne zadržavamo uvijek i često reagiramo emocionalno - ili jednostavno započnemo raspravu s negativnom postom. "Nije bitno govorite li istinu, je li vaša pozicija opravdana i da li su činjenice u samoj srži, jer većina ljudi neće čitati ono što ste doista rekli. Jednostavno će vidjeti emocionalnu stranu vaše poruke i reagirati u skladu s tim." Novinar, TV voditelj i pisac Kaitlin Moran govori o sporovima na internetu.
Jedini način da se nosimo s problemom jest pokušati kontrolirati svoje emocije ili, ako ne uspije, pobjeći od argumenta u načelu. Ako je vaš sugovornik negativno raspoložen, pokušajte mu ne odgovoriti na isti način - bolje uzmite nekoliko dubokih udisaja i mirno i uvjerljivo objasnite svoj položaj. Štoviše, kada vas ljutnja vodi, bit ćete manje uvjerljivi.
Slušaj i razjasni
Ovo se može činiti očiglednim, ali pobjeda u sporu je nemoguća bez mogućnosti slušanja protivnika i jasno razumijevanja njegove pozicije. Često, kad naš sugovornik donese protuargumente, jedva ga slušamo, jer razmišljamo o tome što ćemo odgovoriti. Iako je rasprava bez toga nemoguća, bolje je održavati ravnotežu.
Razumjeti što je točno u pitanju nije ništa manje važno od slušanja. Ako niste sigurni da ste ispravno razumjeli protivnika, ne bojte se ponovno pitati: mnogo sporova se odgađa samo zato što se sugovornici međusobno ne razumiju u potpunosti i daju argumente koji se ne odnose na izražene stavove. To je korisno iu slučaju da se sugovornik udalji od teme ili se ne može usredotočiti na jedno pitanje - tako možete raspravu voditi u pravom smjeru.
Ne koristite isti argument iznova i iznova.
Priznajte: većina sporova u svakodnevnom životu ne završava se ništa i svaki od sugovornika ostaje sa svojim mišljenjem. Ako smatrate da je rasprava u zastoju, ne biste trebali koristiti iste argumente iznova i iznova - umjesto toga, bolje je završiti raspravu. Anita Vangelisti, profesorica teorije komunikacija na Sveučilištu u Teksasu koja se specijalizirala za međuljudsku komunikaciju, vjeruje da je u slučajevima kada je spor iscrpljen i želite završiti razgovor, bolje reći nešto poput: "Još se ne slažem s vama, ali ne Želim se zakleti zbog toga. " Prema stručnjaku, to vam omogućuje da ostanete sa svojim položajem, ali u isto vrijeme budite pristojni - i što je još potrebno?
Ne fokusirajte se na razlike, nego na sličnosti.
Dobra tehnika koja pomaže u osvajanju argumenta je da se obratite pozornost ne na razlike, nego na sličnosti u vašim pozicijama i pokušate govoriti jezikom vašeg protivnika. Bolje je iznijeti argumente tako da su sugovorniku jasni i da se poziva na njegovo mišljenje. Na primjer, ako kažete rođacima koji drže konzervativna stajališta o prednostima emigracije, ne biste smjeli reći da je odbijanje imigranata rasizam. Umjesto toga, bolje je pokušati objasniti prednosti koje donose gospodarstvu. Ovaj pristup čini vašu poziciju univerzalnijom: ako koristite standardne argumente, oni će biti razumljivi i bliski samo onima koji su već na vašoj strani - a to nije ono što želite.
Nemojte se odvratiti od teme.
To je osobito uobičajeno u raspravama na društvenim mrežama: svatko tko je ikada sudjelovao u velikom online sporu zna da je u određenoj fazi s njom povezana osoba nepoznata autoru posta koji obraćaju pozornost na ono što nije vezano uz izvornu temu. Živi primjer je rasprava koja se odvijala u komentarima na mjesto studenta Visoke škole ekonomije. Optužila je učitelje da krše prava učenika: prva tvrdnja da je glava skupine samo muškarac. Kao odgovor na to, djevojka je optužena da ne štiti prava muškaraca kada se suočavaju s diskriminacijom. I premda činjenica da je osoba odlučila braniti prava određene potlačene skupine ne znači da će braniti prava svih, takve optužbe se redovito podnose.
Dobar savjet o tome kako se nositi s takvim situacijama dao je Caitlin Moran: “Kad vam kažu:“ Ne možete o nečemu govoriti bez spominjanja nečega ”, najbolji odgovor u ovom slučaju:“ Znam! - drugi, i onda možemo učiniti svijet boljim mjestom s dvostrukom moći! Hvala vam za volontiranje! Ponašali ste se kao odrasla osoba. U ime cijelog svijeta - hvala! "".
Shvatite da je naše znanje ograničeno - i koristiti ga
Uključujemo se u spor kada mislimo da dobro poznajemo predmet - ali kada se postavljaju dodatna pitanja, često se ispostavlja da to nije tako. Ovo otkriće se može iskoristiti kao prednost: studija, čiji su podaci objavljeni u časopisu Psychological Science, pokazala je da ljudi postaju sve otvoreniji prema tuđem gledištu kada se od njih traži da objasne kako bi, po njihovom mišljenju, mjere koje bi podržavale trebale djelovati.
Istraživači su predložili da Amerikanci koji sudjeluju u eksperimentu izraze svoje mišljenje o nekoliko područja politike koja često izazivaju kontroverze (nametanje sankcija Iranu, zdravstvena zaštita i emisija ugljičnog dioksida u atmosferu). Sudionici istraživanja podijeljeni su u dvije skupine. Prvi je bio objasniti zašto on drži to ili ono gledište, kao u normalnom sporu. Od pripadnika druge skupine zatraženo je da ne govore o zaslugama svog položaja, nego da objasne kako bi trebalo uvesti mjere, za koje se zalažu i kakve bi posljedice dovele do toga. Prema rezultatima eksperimenta, članovi prve skupine ostali su neuvjerljivi. Članovi druge skupine počeli su manje zauzeti svoj položaj, jer su vidjeli problem u novom svjetlu.
Ova se tehnika može koristiti u bilo kojoj raspravi: zamolite sugovornika da razmisli o posljedicama politike koju podržava, ili kako su se točno razvili događaji, objašnjenje za koje on nudi. I budite spremni na činjenicu da on nije taj koji će morati promijeniti svoje mišljenje, ali vi - ne uvijek uspijete izaći iz spora kao pobjednik.
Priznajte pogreške i nemojte se bojati prinosa
Argument u sporu rijetko je besprijekoran. Ljudska je priroda griješiti, pa je u bilo kojoj raspravi potrebna sposobnost priznavanja pogrešaka. Štoviše, jedna netočnost ne znači da griješite u svemu i morate radikalno preispitati svoje gledište - dovoljno je prepoznati ga i nastaviti braniti svoje mišljenje. To će pokazati protivnicima da ste otvoreni za raspravu.
Sposobnost da se preda sugovorniku, brani svoj položaj je dobra retorička naprava koja pomaže da se izvuče iz spora kao pobjednik. Abraham Lincoln je, primjerice, rekao da južne države imaju svoja prava, ali ne uključuju pravo na ropstvo i širenje ropstva na druge teritorije - svi se sjećamo kako je ova rasprava završila.
Naučite igrati
Ne postoji univerzalni odgovor na pitanje kako dobiti bilo koji argument, jednostavno zato što je to nemoguće i nije potrebno. Mnogo je važnije naučiti izgubiti i iskoristiti iskustvo, steći nova znanja. Filozof Daniel Cohen, specijaliziran za teoriju argumentacije, u svom predavanju za TED objašnjava zašto je loše uzeti argument kao rat, u kojem postoji pobjednik i gubitnik. Nastojimo utvrditi tko je pobijedio, čak i kada je diskusija donijela korist oba sudionika i donijela nešto novo za sebe.
On savjetuje novi model rasprave - predstavljanje spora: zamišljate da razgovarate s publikom koju pokušavate uvjeriti u nešto, dok nevidljivi gledatelji odmjeravaju argumente protivnika i djeluju kao porote. U ovom slučaju, čak i ako izgubite argument, i dalje ćete imati koristi: naučit ćete nešto novo o svom položaju, testirati svoju teoriju i otkriti u njoj nesavršenosti. U ovom slučaju, rasprava pomaže svim njezinim sudionicima - i to je ono čemu treba težiti.