Meso ili tjestenina: Je li vegetarijanska ekologija bezopasna?
Oko vegetarijanstva i kategoričnijeg veganstvaKontroverza se nastavlja: dok neki namjerno odbijaju meso ili životinjske proizvode iz etičkih razloga, drugi osuđuju taj izbor. Već smo pokušali shvatiti je li vrijedno odbaciti meso iz zdravstvenih razloga, a sada smo odlučili proučiti pitanje s druge strane: je li korisnije da priroda odbije meso ili ne, da kupi kožne stvari umjesto odjeće od sintetičkih materijala ili obrnuto?
Odabravši večeru, rijetko razmišljamo o tome kako ona utječe na planet - ali bilo bi vrijedno toga. Svi razumijemo da je odbacivanje mesa, ribe i peradi humanije u odnosu na životinje - ali utjecaj naše prehrane na okoliš je složeniji. Životinja bavi se jačim udarcem prirodi od poljoprivrede. Prema UN-u, to je uzrok emisije 14,5% svih stakleničkih plinova u atmosferu - više od emisija svih automobila, vlakova, brodova i zrakoplova zajedno.
Isto vrijedi i za vodeni otisak (količina vode koja se troši na proizvodnju robe ili pružanje usluga): istraživač Argen Hoekstra primjećuje da je vodeni otisak bilo kojeg životinjskog proizvoda uvijek veći od vodenog otiska biljnih proizvoda. Osnova vodenog otiska nije voda, koja se troši na proizvodnju mesa, kobasica i mlijeka, već tekuća, koja se koristi za uzgoj hrane za stoku. Oko 40% svih žitarica koje se uzgajaju u svijetu idu za hranom - lako je zamisliti koliko ljudi može biti hranjeno njima.
Naravno, nemoguće je reći da samo mesna industrija šteti okolišu. Krčenje šuma za poljoprivredu također utječe na klimu (uključujući i zato što drveće apsorbira ugljični dioksid), a polja riže, na primjer, ostaju izvor velikih emisija metana, što također mijenja klimu. Zbog poljoprivrede, životinje također umiru. Oranje polja i žetva uništavaju mnoge glodavce, zmije, guštere i druge male životinje - oni jednostavno padaju pod žetelicu. Osim toga, miševi su ubijeni i otrovani u žitnicama. Postoji mišljenje da bi s ove točke gledišta bilo etičnije jesti insekte, jer im smrt donosi manje patnje. Usput, ideolozi zelenijeg životnog stila pokušavaju poboljšati status quo: na primjer, razvijaju vegansku poljoprivredu, koja manje pogađa životinje.
Mnogi istraživači vjeruju da je najbolje napustiti crveno meso: 65% takvih emisija u uzgoju goveda povezano je s crijevnom fermentacijom krava
Prema Benjamin Holtonu, znanstveniku sa Sveučilišta u Kaliforniji, koji proučava kako prehrambena industrija utječe na okoliš u smislu ugljičnog otiska, vegetarijanska prehrana je pola mjere. Najsigurniji izbor za prirodu su vegani, jer općenito isključuje životinjske proizvode - uključujući jaja i mliječne proizvode. Istodobno, ne postoji jaz između veganstva i vegetarijanstva, vegetarijanstvo je blizu mediteranskoj prehrani - njezini stručnjaci preporučuju one koji nisu spremni za okoliš u potpunosti odustati od mesa.
"Naše istraživanje pokazuje da ako svatko želi mediteransku prehranu (bogatu orašastim plodovima i mahunarkama, što znači mnogo ribe, piletina oko jednom tjedno, crveno meso jednom mjesečno), to će biti jednako napuštanju milijarde automobila koji zagađuju naš planet" - primjećuje Holton. Masovna tranzicija na mediteransku prehranu pomogla bi smanjiti globalno zagrijavanje za 15% do 2050. godine. Onima koji nisu spremni radikalno mijenjati jelovnik savjetuje se barem smanjiti porcije mesa - ili, primjerice, jednom tjedno uopće ne jesti. Osim toga, važno je gdje se proizvodi: upotreba lokalnog mesa i povrća uzrokuje prirodu manje štete od transporta.
Međutim, u prijelazu na vegetarijanstvo ili mediteransku prehranu mogu postojati i zamke. Ako, na primjer, zamijeni piletinu u prehrani sa sirom, ugljični otisak, naprotiv, će rasti - jer podizanje krava snažnije utječe na okoliš od uzgoja pilića. Ulov ribe - a to je važan dio mediteranske prehrane - također postavlja etička pitanja: sada se veliki udio skuplja iz ribogojilišta - iu potrazi za nižom cijenom, mnogi proizvođači žrtvuju uvjete za držanje ribe. Osim toga, uzgoj određenih ribljih vrsta zahtijeva velike resurse - na primjer, da bi se dobio kilogram lososa, potrebno je tri do pet kilograma druge ribe.
Mesni proizvodi također utječu na okoliš na različite načine - i puno toga ovisi o kriterijima koje mi poduzimamo za procjenu. Na primjer, kada govorimo o emisijama stakleničkih plinova u atmosferu, mnogi istraživači vjeruju da je najbolje napustiti crveno meso: 65% takvih emisija u uzgoju goveda povezano je s crijevnom fermentacijom krava, ovaca i koza (tj. S podrigivanjem i plinovima). Emisije u atmosferu iz proizvodnje svinjetine i uzgoja ptica znatno su manje - one čine samo 10% svih emisija u stočarstvu.
Što se tiče količine vode potrebne za proizvodnju proizvoda, govedina je također na prvom mjestu: janjetina i kozje meso zahtijevaju gotovo dva puta, a svinjetina je gotovo tri puta manja. Zanimljivo je da je vodeni otisak proizvodnje orašastih plodova više nego trag proizvodnje gotovo svih vrsta mesa, osim već spomenute govedine. Naravno, čovječanstvo jede orahe mnogo manje od mesa - ali to se može promijeniti ako se svi prebacimo na odgovarajuću prehranu.
Sa stajališta etike, mnogi stručnjaci savjetuju ne meso, već piletinu i jaja. Filozof Will Macaskill, autor knjige "Učiniti dobro bolje" o etičkoj potrošnji i načinu života, kaže da se kokoši drže u najtežim uvjetima - a vi možete nahraniti mnogo više ljudi s jednim kravljim mesom nego s jednom piletinom. Konačno, sa stajališta korištenja resursa planeta, raznolika je prehrana profitabilnija od općeg prijelaza na veganstvo: teritorije s različitim vrstama tla koriste se za stoku i uzgoj biljaka, a nisu uvijek međusobno zamjenjive. Na primjer, u podsaharskoj Africi postoji mnogo suhih zemalja gdje je moguće samo stočarstvo.
Još jedan veliki spor oko prava životinja temelji se na odjeći. Za vegetarijance, vegane i one koji se kategorički protive ubijanju životinja, pitanje da li kupiti kožne predmete u načelu nije potrebno - svatko mora napraviti izbor, odmjeravajući argumente za i protiv. Kožne stvari imaju svoje prednosti. Prije svega - životni ciklus: kožne cipele i torbe, u pravilu, služe vlasnicima dulje od umjetnih. U isto vrijeme, kožna roba dobi i istrošiti drugačije nego sintetika, mnogi vjeruju da je tijekom godina, kožna galanterija samo izgledaju bolje. Sintetički materijali, za razliku od prirodne kože, raspadaju se tisućama godina. Osim toga, kao što je zabilježio Gwendolyn Hustvedt, profesor na Državnom sveučilištu u Teksasu, "većina krava ne umire da bi postala vreća" - koža krava koje se uzgajaju za meso i mlijeko koristi se za izradu odjeće.
Faux fur je također nije najviše bezopasna opcija. Na primjer, akril se često koristi u njegovoj proizvodnji, što se smatra jednim od najmanje ekološki prihvatljivih materijala.
Sve to ne znači da ubijanje životinja postaje manje okrutno - ali za ljude koji jedu meso, ovaj pristup može izgledati više etički, jer podrazumijeva da nije dio životinje koja se koristi, već cijeli trup. Argumenti protiv uporabe prirodne kože također su dovoljni. Na primjer, velika pitanja su uzrokovana njegovim štavljenjem: to može biti opasno i za ljude koji rade u proizvodnji i za okoliš zbog emisije štetnih tvari u atmosferu.
Proizvod koji se zove eko-koža ili veganska koža varira od marke do marke. Vrlo često u tu svrhu koriste polivinil klorid i poliuretan. Aktivisti Greenpeacea su protiv prvog, jer se dioksini i postojani organski zagađivači zbog njegove proizvodnje ispuštaju u atmosferu - oba imaju visoki toksični potencijal. Poliuretan se smatra manje opasnim, ali njegova proizvodnja zahtijeva velike resurse i ostavlja impresivan ugljični otisak.
Faux fur je također nije najviše bezopasna opcija. Primjerice, akril se u njegovoj proizvodnji često koristi, što se smatra jednim od najmanje ekološki prihvatljivih materijala: američka koalicija za etičku i ekološki prihvatljivu proizvodnju odjeće stavila ju je na 39. mjesto od 48 u ocjeni materijala koji negativno utječu na okoliš. Istovremeno, prirodno krzno je također teško nazvati ekološki prihvatljivim: između ostalog, barem se tretira kemikalijama kako bi se stvari učinile trajnijim - i kemikalije mogu, primjerice, ući u vodna tijela.
Istina je da nema jednostavnog odgovora na pitanje što je bolje i sigurnije za okoliš. Postoji samo vaš izbor i prioriteti - na primjer, borba protiv okrutnosti nad životinjama ili globalno zagrijavanje (a time i ugljični otisak određenih proizvoda). Jasno je da se odabiru odjeće i kupnji proizvoda treba prići barem svjesno - osim što je to najlakši način za poboljšanje stanja planeta.
slike:Studio Kayros - stock.adobe.com, alexbush - stock.adobe.com, bogdandimages - stock.adobe.com
