"Ne možete doći ovamo": Nije li vrijeme za otkazivanje pravila oblačenja i "politike institucije"
Dmitry Kurkin
Izraz "Ne možete biti ovdje"vjerojatno je čuo nekoga tko je barem desetak puta pokušao otići u ustanovu s ograničenim ulazom - ako ne u njegovu adresu, onda barem u adresi svojih drugova. Ne traje nekoliko mjeseci bez rasprave o sljedećem incidentu u društvenim mrežama, kada je netko bio negdje drugdje i iz nekog razloga (često izmišljen) "odmotao na ulazu" nije rasplamsao. Detaljne upute, "Kako dobiti kontrolu nad licem" (ružni anglicizam iz ruskih devedesetih ne želi umrijeti, unatoč pokušajima da ga zamijeni s ispravnijim izrazom "dress code" i "policy policy"), ponovno se objavljuju na Internetu godinu za godinom - a u praksi češće ispostavilo se da su beskorisni, jer ne uzimaju u obzir složenu kemiju procesa na čelu jednog "sv. Petra" na ulazu, što je često nemoguće predvidjeti.
Imaju li klubovi i restorani pravo razdvajanja javnosti, i ako je tako, po kojim kriterijima? Koliko je uopće etički 2018. podijeliti ljude na temelju njihovog izgleda i vidljivog društvenog statusa? Može li se to smatrati diskriminacijom i je li to protivno načelima javne ponude?
Vjerojatno je vrijedno početi s činjenicom da vlasnička pravila često nisu dobro shvaćena politika vlasničkih vrata: u intervjuu s prije četiri godine, londonski restoranski poduzetnik Alex Proud iskreno priznaje da ne postoje jasne politike ili pravila za pravila oblačenja u noćnim klubovima i restoranima , Po njegovim riječima, rukovoditelji ustanova stupaju na "minsko polje" svaki put kad otvore svoja vrata i dodijele im posebnu osobu, koja mora odlučiti da li prolazite ili ne.
Kao profesija, ljudi su počeli da se pojavljuju u prvoj polovici devetnaestog stoljeća (nešto kasnije u tisku na engleskom jeziku dobili bi oznaku koju i danas koristimo - "izbacivač", odnosno "izbacivač"). Vjeruje se da su prvi izbacivači počeli angažirati elitne bordele kako bi obeshrabrili pijane i pretjerano agresivne posjetitelje s vrata, a tu praksu su usvojile ustanove za piće. U sljedećem krugu puritanizma i borbi protiv "razvrata" na početku dvadesetog stoljeća, stražari na ulazu imali su dodatnu funkciju čuvara morala - osiguravali su da se plesači ne približavaju jedni drugima nego devet inča. Ali u cjelini, princip rada Ljudi na ulazu za dvjesto godina nije se promijenio: oni moraju održavati sigurnost i udobnost onih koji su već unutra.
Sam cilj je lijep - problem je u metodama njegovog postizanja. Ne dopustite da osoba koja odiše agresijom ili se jasno ponaša neadekvatno, prvenstveno je za svoje dobro. No, je li moguće donijeti nedvosmislen zaključak samo u izgledu potencijalnog posjetitelja da će on (i) stvoriti probleme iznutra? Kažu li to vrhovi kratkih rukava ili masivni zlatni lanci? Tabu restoran na trenirkama i tenisicama, koji još uvijek djeluje u mnogim objektima, iako je dao uvredljive klasike, još uvijek je imao svoje tlo. Ali nije li se to pretvorilo u apsurd u vrijeme kad ulična moda bilježi sve više i više prostora, robne marke koje se ne mogu uvijek razlikovati od onih koje se kupuju na tržištu odjeće, a tenisice su potpuno statusne cipele, iza kojih su poredane kilometarske linije tenisica? Je li nositi traperice reći o solventnosti osobe u doba kada čak i milijarderi nose nositi traperice?
Prvi izbacivači počeli su angažirati elitne bordele kako bi obeshrabrili pijane i pretjerano agresivne posjetitelje s vrata.
Osim toga, “smart casual” je sam po sebi zamagljen koncept, ali čak i njegova zamućenja ne jamče da nećete dobiti odbijanje na ulazu. Dakle, recimo, žene redovito čuju od izbacivača da su obučene "nedovoljno dobro", a muškarci nisu dopušteni u ustanove bez pratnje žena. Nepotrebno je reći da su obje očite manifestacije seksizma?
Tome, međutim, postoji valjana primjedba: potpuno i nepristrano uključivanje za sada samo sanjamo i ostajemo udaljeni svjetionik. Čak i kada postane stvarnost, podsvjesna želja da se provodi vrijeme među "našim vlastitim ljudima" - što god to značilo u svakom pojedinom slučaju - ne ide nigdje: dokle god ostanemo "društvene životinje", ostaje i potreba da se pridruže paketima ujedinjenima nekim atributom. Ona na kraju pokušava emitirati čovjeka na ulazu. Nepošteno je ograničiti društveni život mladih roditelja na isključivo obiteljske kafiće. Ali možete razumjeti one koji se ne žele napiti iz srca i plesati na stolovima pred djecom. Klasična dilema osobne slobode, koja završava tamo gdje počinje sloboda druge osobe: gdje je granica na kojoj se završava, a druga počinje?
Što se tiče pravne strane pitanja, vrlo je jednostavno iu prijevodu s jezika građanskog zakonika zvuči ovako: institucija ima pravo uspostaviti bilo kakva interna pravila za potrošača sve dok oni ne proturječe ruskom zakonodavstvu, ali ne mogu mijenjati pravila u pokretu (tj. krše načelo javne ponude). Ali ako mislite da ste na ulazu bili diskriminirani po jednom od kriterija (od nedovoljno atraktivnog, sa stajališta, kontrole nad izgledom ili skupe odjeće na nacionalnoj, vjerskoj ili spolnoj osnovi), možete probati svoju sreću na sudu.
Važno je podsjetiti da je notorna politika institucija bila i ostaje uglavnom prešutni sporazum i neregulirano područje u kojem se pravila stalno mijenjaju. A ako nešto pridonosi promjeni ovog sporazuma u korist ljudi, to je publicitet i javna rasprava. Na kraju, zahvaljujući njima, oslobodili smo se mnogih sramotnih diskriminirajućih praksi iz prošlosti. Odgovor na pitanje "Kada mogu doći u Michelinov restoran u znojnim pantalonama?" leži na površini: kada kritičnom postotku kupaca u restoranu neće izgledati divlje.
slike: mantinov - stock.adobe.com, Alibaba